Решение по делу № 2-3174/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-3174/2019 64RS0004-01-2019-003918-64

Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием

представителя истца Кочеткова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чендыловой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЮнителСерис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Чендылова Н.А. обратилась в суд с иском ООО «ЮнителСервис», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период июль, август 2019 года в сумме 43 500 руб. (за вычетом НДФЛ в размере 13%), компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., указывая в обоснование требований, что c 01.06.2019 по 31.08.2019 стороны состояли в трудовых отношениях, истец была принята на должность менеджера. В её трудовые обязанности входило: организация работы персонала по уборке помещений, выход персонала на объекты согласно технической программе уборки, контроль выхода сотрудников на работу, обеспечение сотрудников необходимыми материалами для уборки помещений. Истцу была установлена заработная плата в размере 25 000 руб. ежемесячно. 01.06.2019 с истцом был заключен договор о полной материальной ответственности. Место заключения с истцом трудового договора — город Балаково Саратовской области, трудовая функция истцом должна была исполняться на Вольском направлении, рабочее место истца находилось по адресу: *. С 31.08.2019 трудовые отношения прекращены, расчет по заработной плате с истцом ответчик не произвел. Задолженность за июль, август 2019, за вычетом НДФЛ, составляет 43 500 руб. Истцу причинен моральный вред в результате неправомерный действий ответчика по невыплате заработной платы, задержки выдачи трудовой книжки, который она оценила в 20 000 руб.

Истец Чендылова Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что в трудовые обязанности истца входила организация работы по уборке помещений в магазинах «Магнит» г. Вольска, г. Хвалынска, для чего ею подбирался персонал, оформлялись трудовые договору. Подлинника заключенного с нею трудового договора, у истца не имеется, а также записей в трудовой книжке о приеме и увольнении. 31.08.2019 истец уволилась от ответчика по собственной инициативе из-за невыплаты заработной платы.

В силу части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.

Представитель ответчика ООО «ЮнитеСервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение получено по юридическому адресу ответчика: *.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату,.

Существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, которые должны быть указаны в трудовом договоре, оформленном в письменной форме в соответствии со статьями 57, 67 ТК РФ.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры окладов, системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.06.2019 между работником Чендыловой Н.А. и работодателем ООО «ЮнителСервис» заключен трудовой договор на неопределенный срок, без испытательного срока. Работнику устанавливался оклад в 25 000 руб. Истец была принята на должность менеджера. Рабочее место истца находилось по адресу: *.

В трудовую функцию истца входили: поиск работников для уборки различных помещений торговых площадей, расположенных в городах Вольск и Хвалынск, их обучение, контроль выхода работников для непосредственной уборки помещений, контроль качества выполненной ими работы, а также закупка инвентаря для работ по уборке помещений, его перевозка, хранение, отпуск работникам, непосредственно выполняющим работы по уборке помещений.

Для подбора персонала для выполнения работ по уборке помещений заказчик ООО «ЮнителСервис» заключало договоры подряда — возмездного оказания услуг по уборке помещений с теми лицами, поиск которых осуществлялся истцом.

01.06.2019 между сторонами также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в указанном договоре ООО «ЮнителСервис» фигурирует как работодатель, а Чендылова Н.А. - как работник.

Истец фактически исполняла возложенные на нее трудовым договором обязанности в период с 01.06.2019 по 31.08.2019, сведений о привлечении к дисциплинарной ответственности на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцом судом не установлено.

Указанные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца, показаний свидетелей *, копии трудового договора (л.д. *), копии договора о материальной естественности (л.д. *), копий договоров возмездного оказания услуг (в том числе заключенные со свидетелями на л.д. *) (л.д. *), листов качества уборки (л.д. *), расписок о проведении уборки (л.д. *), и не оспаривались и не опровергнуты ответчиком.

Доказательств выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом за период с июля по август 2019 в размере 50 000 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере, без начисления и взимания НДФЛ, поскольку Министерство финансов РФ в письме от 28.01.2008 г. №03-04-06-02/7 указало, что сумма заработной платы бывшему работнику, выплаченная на основании решения суда, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке, что свидетельствует о необходимости уплаты указанного налога самим работником, в пользу которого взыскивается задолженность по заработной плате.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, вызванных задержкой выплаты заработной платы ответчиком на протяжении полугода, в силу чего с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 700 руб., в том числе 300 руб. за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, из расчете: (50000 – 20000) * 3% + 800 (подп. 1 п. 1 ст 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Чендыловой Н.А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮнителСерис» в пользу Чендыловой Н.А. задолженность по заработной плате за июль-август 2019 года в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮнителСерис» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 1 700 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2019.

Судья И.А. Курцева