Решение по делу № 12-223/2019 от 30.05.2019

Дело №12-223/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Кугеси                                  02 октября 2019 года

    Резолютивная часть оглашена 02.10.2019

    В мотивированной форме решение изготовлено 03.10.2019.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» - Пилипенко Н.С., действующей на основании доверенности от 31.01.2019 сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «Агрохолдинг «ЮРМА», расположенного по адресу: <адрес>

поступившие по жалобе ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» на постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрохолдинг «ЮРМА», и представление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрохолдинг «ЮРМА»,

                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Кроме того, заместителем главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО2 в адрес ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением и предписанием, ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» подало на них жалобу, просит их отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что доказательств вины ООО «Агрохолдиинг «ЮРМА» в совершении вмененного правонарушения не имеется; должностным лицом не верно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Заслушав пояснения представителя ООО «Агрохолдинг «ЮРМА», исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и водных объектах, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов. Данные требования регулируются Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ). При этом состав названного правонарушения законодатель связывает с возможным наступлением вредных последствий для водных объектов.

Истощение вод - постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод (статья 1 ВК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Положениями абзаца 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 59 ВК РФ физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Чебоксарскому району телефонного сообщения о массовой гибели рыбы на <адрес> на развязке автодороги <адрес> - д. Шоркино Чебоксарского района Чувашской Республики, была проведена проверка, по результатам которой установлено, что неустановленными лицами с неустановленного периода времени по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено загрязнение поверхностных вод <адрес>, повлекшее массовую гибель рыбы. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на малом водохранилище <адрес>, расположенного на расстоянии около 1,5 км юго-западнее от <адрес>, участке <адрес> от точки, расположенной на расстоянии 150 метров выше по течению от автомобильного моста, находящегося в 0,8 км восточнее от д. Хурынлых, до начала малого водохранилища (в 1,5 км юго-западнее от <адрес>) и малого водохранилища на <адрес> в районе д Хурынлых Чебоксарского района Чувашской Республики, обнаружена массовая гибель рыбы. Согласно исследованиям, проведенным специалистами филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике» установлено, что вода в <адрес> имеет химическое и микробиологическое загрязнение, выразившиеся в многократном превышение предельно допустимой концентрации аммония иона и нитрита иона. Причиной гибели водных биологических ресурсов являлось острое отравление аммоний ионами, возможно, осложненное отравлением нитрит ионами.

По данному факту следственным отделом по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 250 УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК РФ по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы: копия постановления о возбужденного уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола допроса эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола количественных химических анализов воды на 60 листах, содержащие сведения о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.13, 8.14, 8.33 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохолдинг «Юрма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

При этом, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на левом берегу левого притока <адрес>, устье которого расположено в районе н.<адрес>, на расстоянии около 500 м от русла в среднем течении притока по левому берегу расположено шесть рабочих производственных корпусов птицефабрики ООО «Агрохолдинг «Юрма». По уклону местности в сторону описанного притока между производственными корпусами и лесом имеется распаханное поле с характерные запахом птичьего помета. <адрес>него производственного корпуса, расположенного с южной стороны, на расстоянии около 200 метров от него, на распаханном поле обнаружена глубокая земляная канава длиной около 60 метров. По дну канавы из подземной трубы течет мутная жижа с пенным образованием, имеющая характерный затхлый запах. После канавы ручей из жижи вытекает на описанное выше распаханное поле и течет до начала лесного массива. Вдоль ручья с жижей имеются участки с пожелтевшей растительностью, почва под воздействием жижи выгоревшая, на входе в лес наблюдаются деревья с пожелтевшими листьями. Участок с лесным массивом имеет большой уклон в сторону описанного притока <адрес>, расстояние до притока <адрес> через лес - около 200 м.

По результатам исследований проб воды <адрес>, проведенных лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», отмечено не соответствие рыбохозяйственным нормативам качества воды, установленным Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по следующим показателям:

левый приток в районе моста между <адрес> н.<адрес> и <адрес> н.<адрес> (<данные изъяты>) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ: азот аммонийный 1,3 ПДКрх (по азоту), пропа-2-он (ацетон) 130 ПДКрх;

левый приток около <адрес> н.<адрес> (<данные изъяты>) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ: азот аммонийный 4 ПДКрх (по азоту), нитрит-анион 2,25 ПДКрх;

<адрес> на окраине СТ «Птицевод» около н.<адрес> (<данные изъяты>) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ: нитрит-анион 1,75 ПДКрх;

т.1 овраг по <адрес> д. Большие Катраси (<данные изъяты>) протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № БА/2018 от ДД.ММ.ГГГГ: нитрит ион - 8.4 ПДКрх, железо - 2 ПДКрх, марганец - 28 ПДКрх;

т.2 колодец по <адрес> д. Большие Катраси (<данные изъяты>) протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и №БА/2018 от ДД.ММ.ГГГГ нитрат-ион 4.4 ПДКрх;

т.З колодец в овраге <адрес> д. Большие Катраси (<данные изъяты>) протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и №БА/2018 от ДД.ММ.ГГГГ: нитрит ион - 8.4 ПДКрх, железо 5,2 ТДКрх, марганец 6,0 ПДКрх, нитрат-ион 7,5 ПДК;

т.4 приток <адрес> д. Большие Карачуры (<данные изъяты>) протокол № от 5ДД.ММ.ГГГГ: железо 1,4 ПДКрх, марганец 15 ПДКрх;

т.6 приток <адрес> д. Большие Катраси, вдоль Московской улицы (<данные изъяты>) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ: марганец 7 ПДКрх;

т.7 приток <адрес> д. Большие Карачуры (<данные изъяты>) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ: аммоний ион 9,4 ПДКрх, нитрит-ион 2,25 ПДКрх, железо 1,4 ПДКрх, марганец 9,0 ПДКрх, фосфаты 2,5 ПДКрх (для мезотрофных водных объектов), повышенная концентрация нитрат ионов.

Кроме того, вышеперечисленные пробы с параметрами, зафиксированными лабораторными исследованиями, по отношению к жизнедеятельности водных организмов характеризуются следующим образом:

вода водохранилища на <адрес>, у перекрестка дорог <адрес>-д. Самуково протокол 293/03-Г от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимой и крайне неблагоприятной для водных организмов, так как воде отмечены превышения рыбохозяйственных нормативов по 5 гидрохимическим показателям, а концентрация аммоний ионов является летальной для водных биологических ресурсов;

вода водохранилища на правом безымянном притоке <адрес> возле д. Пик-шик, протокол 294/03-Г от ДД.ММ.ГГГГ, является относительно допустимой и относительно благоприятной для водных организмов, так как в воде отмечены превышения рыбохозяйственных нормативов лишь по 2 гидрохимическим показателям;

вода водохранилища на правом притоке <адрес> возле д.Хурынлых, протокол 295/03-Г от ДД.ММ.ГГГГ является допустимой и относительно благоприятной для водных организмов, так как воде отмечены не высокие (менее 10 раз) превышения рыбохозяйственны нормативов лишь по 3 гидрохимическим показателям;

вода <адрес> на северо-восточной окраине д. Хурынлых, протокол 296/03-1 от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимой и неблагоприятной для водных организмов, так отмечены превышения рыбохозяйственных нормативов по 6 гидрохимическим показателям, а концентрация нитрит ионов входит в летальный для водных биологических ресурсов диапазон;

вода водохранилища на левом безымянном притоке <адрес> на юго-западной окраин д. Асакасы, протокол 297/03-Г от ДД.ММ.ГГГГ является относительно допустимой, но неблагоприятной для водных организмов, так как в воде отмечены не высокие (менее 10 раз) превышения рыбохозяйственных нормативов лишь по 4 гидрохимическим показателям, однако имеет существенные концентрации нитрит ионов, способные привести к хроническому отравлению рыб;

<адрес> на юго-восточной окраине СТ «Птицевод» около н.<адрес> (56 3 53 47° 9.41) протокол №-Д от ДД.ММ.ГГГГ является не допустимой и неблагоприятной для водных организмов, так как в воде отмечены нитриты в летальных для водных биоресурсов концентрациях;

вода <адрес> на восточной окраине н.<адрес> (напротив <адрес> (56 1 50 47 13 15 протокол №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, является допустимой и благоприятное для водных организмов, так как воде отмечены незначительные превышения рыбохозяйственных нормативов лишь по 2 гидрохимическим показателям;

вода <адрес> в месте впадения левобережного притока, в 1 км к северу со стороны д Асакасы (56 2 39 47 12 37) протокол №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, является допустимой и благоприятной для водных организмов, так как воде отмечены незначительные превышения рыбохозяйственных нормативов лишь по 2 гидрохимическим показателям.

Перечисленные пробы на точках координат <данные изъяты>, лабораторией ПАО «ХИМПРОМ» ДД.ММ.ГГГГ в д. Большие Катраси в колодце оврага по <адрес> на точках координат <данные изъяты>, в д. Большие Сатраси в колодце <адрес> на точках координат 56 <данные изъяты>, в д. Большие Катраси <адрес> (овраг) на точках координат <данные изъяты>, с притоков <адрес> в д. Большие Катраси на точках координат <данные изъяты>; притока в д. Большие Карачуры <данные изъяты> (в д. Большие Карачуры около садоводческого товарищества «Птицевод»), расположенные значительно выше по течению <адрес> от производственных площадок ООО «Агрохолдинг «Юрма» и полей сельскохозяйственного назначения, арендованные ООО «Агрохолдинг «Юрма» с параметрами, зафиксированными лабораторными исследованиями, по отношению к жизнедеятельности водных организмов характеризуются следующим образом:

вода левого притока в районе моста между <адрес> н.<адрес> и <адрес> н.<адрес> (<данные изъяты>) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, является недопустимой и неблагоприятной для водных организмов, так как воде отмечено многократное - 130 ПДКрх превышение по загрязняющему веществу с токсикологическим лимитирующим признаком вредности, но не достигающее летальных для водных биоресурсов значений;

вода левого притока около <адрес> н.<адрес> (<данные изъяты>) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, является относительно допустимой, но потенциально не благоприятной для водных организмов, так как в воде отмечены превышения по двум показателям - аммоний ионам и нитрит ионам (менее 10 ПДКрх) с токсикологическим лимитирующим признаком вредности;

вода <адрес> на окраине СТ «Птицевод» около н.<адрес> (<данные изъяты>) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, является допустимой и благоприятной для водных организмов, так как воде отмечено незначительное превышение ПДКрх лишь по одному показателю;

вода в овраге по <адрес> д. Большие Катраси (<данные изъяты>) протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и №БА/2018 от ДД.ММ.ГГГГ является не допустимой и не благоприятной для водных организмов, так как воде отмечены нитриты в летальных для водных биоресурсов концентрациях;

вода в колодце по <адрес> д. Большие Катраси (<данные изъяты>) Протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и №БА/2018 от ДД.ММ.ГГГГ является допустимой и относительно благоприятной для жизнедеятельности водных организмов, так как превышение отмечено только по одному показателю - нитрат иону, не достигающее токсических для биоресурсов концентраций;

вода в колодце в овраге <адрес> д. Большие Катраси (<данные изъяты>) Протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и №БА/2018 от ДД.ММ.ГГГГ является не допустимой и не благоприятной для водных организмов, так как в воде отмечены нитриты в летальных для водных биоресурсов концентрациях, а также высокие концентрации нитратов;

вода притока <адрес> д. Большие Карачуры (<данные изъяты> Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимой и относительно благоприятной для жизнедеятельности водных организмов, так как отмечены превышения ПДК всего по двум показателям (железо и марганец), повышенное содержание которых может являться особенностью геохимического фона водосборной площади реки;

вода притока <адрес> д. Большие Катраси, вдоль Московской улицы (<данные изъяты>) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимой и относительно благоприятной для жизнедеятельности водных организмов, так как отмечено превышение ПДК только по содержанию марганца, что может являться особенностью геохимического фона водосборной площади реки;

вода притока <адрес> д. Большие Карачуры (<данные изъяты>) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является относительно допустимой, но не благоприятной для водных организмов, так как в воде отмечены не высокие (менее 10 раз) превышения рыбохозяйственных нормативов по 5 гидрохимическим, показателям, однако имеется существенные концентрации аммоний ионов, способные привести к хроническому отравлению рыб;

вода притока <адрес> д. Большие Катраси, возле дачного поселка (56 070 85 47 140 59) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, является благоприятной и допустимой для водных организмов, так как по исследованным показателям полностью соответствует рыбохозяйственным нормативам качеств воды.

Факты превышения концентраций загрязняющих окружающую среду веществ подтверждены экспертным заключением Нижегородской лаборатории ФГБГУ ГосНИОРХ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным экспертом ФИО3

Таким образом, было установлено, что ООО «Агрохолдинг «ЮРМА», в нарушение правил п. 4 ст. 23, ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 39, ст. 44, ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, не обеспечило соблюдение требований законодательства об отходах производства и потребления, что оказывает негативное воздействие на состояние <адрес>.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Вина ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола допроса эксперта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копиями протоколов количественных химических анализов воды.

Поступление птичьего помета в <адрес> произошло вследствие ненадлежащего экологического контроля за технологическим процессом со стороны ООО «Агрохолдинг «ЮРМА», в частности технологии переработки и утилизации отхода производства птичьего помета.

ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» не приняло все необходимые меры по предотвращению загрязнения <адрес> и ее левого притока птичьим пометом.

В результате действия (бездействия) ООО «Агрохолдинг «ЮРМА», которое выразилось в попадании птичьего помета в левый приток <адрес> и далее в <адрес>, не осуществлены мероприятия по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, обеспечению экологической безопасности левого притока <адрес> и <адрес>, чем нарушены правила п. 4 ст. 23, ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 39, ст. 44, ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «Агрохолдинг «Юрма» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, по признаку нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Местом совершения административного правонарушения является: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Лапсары, <адрес>.

Время выявления (время совершения) совершенного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие допущенной описки указано как ДД.ММ.ГГГГ, которое с учетом совокупности исследованных доказательств подлежит уточнению и указанию как ДД.ММ.ГГГГ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, в связи с чем ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» обоснованно привлечено Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы представителя ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие вины общества, подлежит отклонению, поскольку в данном случае приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Обществом ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы представителя ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и предписания должностного лица и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» и представление заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» оставить без изменения, жалобу ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                              А.В. Егорова