Решение по делу № 2-79/2017 от 14.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием представителя истца Булаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Тюхтетского района Красноярского края к Донову И.А. о возмещении расходов, связанных с обучением,

установил:

Администрация Тюхтетского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Донову И.А. в котором, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий заключенного 10.01.2012 между сторонами контракта после завершения обучения не явился для своего трудоустройства в учреждение здравоохранения Тюхтетского района, просит суд взыскать с ответчика в доход местного бюджета в счёт возмещения затрат, понесённых бюджетом Тюхтетского района Красноярского края на его обучение 241350 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования полностью, указав, что обучение Донова И.А. в ГБОУ ВПО КрасГМУ имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого в период с 2012 по 2014 годы согласно контракту от 10.01.2012, договору об оказании платных образовательных услуг от 15.02.2012 осуществлялось за счёт средств бюджета Тюхтетского района, ответчик по получению высшего образования и сертификата специалиста в нарушение условий контракта для своего трудоустройства в КГБУЗ «Тюхтетская районная больница» не явился, трудоустроился в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», что влечёт его обязанность полного возмещения в бюджет Тюхтетского района затрат, связанных с оплатой его обучения, что в период с 2012 года по 2014 год включительно составило 241350 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, его ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КГБУЗ «Тюхтетская районная больница» не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах неявка указанных участников судопроизводства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом настоящего спора по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Возможность получения высшего профессионального образования, финансируемого за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, по договорам с физическими и (или) юридическими лицами с оплатой ими стоимости обучения была предусмотрена Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», действующим в момент возникновения спорных правоотношений.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Тюхтетского района Красноярского края от 13.10.2011 № 310-п была утверждена районная целевая программа «Врачебные кадры для учреждений здравоохранения Тюхтетского района» на 2012-2014 годы, согласно которой в целях обеспечения учреждений здравоохранения района врачебными кадрами было предусмотрено выделение субвенций на финансирование расходов по целевой контрактной подготовке специалистов с высшим медицинским образованием за счёт средств местного бюджета.

10.01.2012 между сторонами спора был заключен контракт, по условиям которого администрация Тюхтетского района Красноярского края в целях удовлетворения потребностей в кадрах врачей - участковых терапевтов обязалась оплатить обучение Донова И.А. в ГБОУ ВПО КрасГМУ имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого за счёт средств местного бюджета и обеспечить его трудоустройство после окончания высшего профессионального образовательного учреждения в МБУЗ «Тюхтетская центральная районная больница» (п.п. 1.1, 2.1, 5.1.3), а Донов И.А. с момента получения сертификата специалиста обязался отработать в указанном учреждении здравоохранения не менее пяти лет при условии предоставления работы, соответствующей уровню и профилю его профессиональной подготовки (п. 4.1.3).

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному контракту администрация Тюхтетского района 15.02.2012 заключила трёхсторонний договор об оказании платных образовательных услуг, предоставляемых ГБОУ ВПО КрасГМУ имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого студенту Донову И.А. за счёт средств бюджета Тюхтетского района и как следует из представленных платёжных документов, произвела оплату его обучения 16.02.2012 в сумме 43000 рублей, 26.09.2012 в сумме 47150 рублей, 07.02.2013 в сумме 50000 рублей, 01.10.2013 в сумме 49100 рублей, 21.03.2014 в сумме 52100 рублей, а всего в сумме 241350 рублей.

Ответчик Донов И.А. проходил обучение в ГБОУ ВПО КрасГМУ имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России с 01.09.2008 по 30.06.2014, из которого был отчислен в связи с окончанием срока обучения, затем получил высшее образование по программе ординатуры в ФГБУ СФБИЦ имени академика Е.Н. Мешалкина Минздрава России в г. Новосибирске, решением экзаменационной комиссии указанного учреждения от 21.06.2016 допущен к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности с выдачей сертификата специалиста 31.08.2016.

Однако ответчик в нарушение п. 4.1.3 контракта от 10.01.2012 ни в администрацию Тюхтетского района Красноярского края, ни в КГБУЗ «Тюхтетская районная больница» по вопросам своего трудоустройства в период с 31.08.2016 по настоящее время не обращался, с 12.10.2016 трудоустроен в должности врача отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в г. Красноярске, что подтверждается представленными сведениями соответствующих учреждений и трудовой книжки.

Письменное требование истца об устранении нарушений условий контракта и о возмещении денежных средств от 03.03.2017 ответчиком удовлетворено не было.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе и из договоров, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 6.1, 6.2.3 контракта от 10.01.2012 Донов И.А. обязан полностью возместить в бюджет района затраты, понесённые при оплате его обучения в образовательном учреждении, в том числе и случае его отказа от трудоустройства в МБУЗ «Тюхтетская центральная районная больница».

Доказательства того, что Доновым И.А. после завершения обучения принимались меры к прибытию к месту исполнения обязанностей с целью заключения трудового договора в соответствии с обязательствами, принятыми по контракту, а также доказательства того, что ему было отказано в трудоустройстве, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в то время как согласно представленным суду сведениям, в 2016-2017 годах в Тюхтетской районной больнице имелась потребность во врачах, в том числе участковых терапевтах.

При указанных обстоятельствах с ответчика в счёт возмещения расходов истца подлежит взысканию 241350 рублей, затраченных на его обучение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Донова И.А. в доход бюджета муниципального образования Тюхтетский район Красноярского края 241350 (двести сорок одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Викторова