Решение по делу № 21-653/2019 от 18.09.2019

Дело № 21-653/2019

Судья Софронова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 ноября 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Н.И. и его представителя Михайлова И.Н. на постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Канаш от 24 июля 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Захаровой Веры Ивановны,

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г. Канаш от 24 июля 2018 года в отношении Захаровой В.И., водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по факту произошедшего 24 июля 2018 года в 7 часов 30 минут возле <адрес> наезда на движущегося в попутном направлении по правой обочине велосипедиста Михайлова И.Н., получившего в данном дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановлением начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Канаш от 24 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Захаровой Веры Ивановны прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года названое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Михайлов Н.И. и его представитель Михайлова И.Н. обратились с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просят постановление и решение отменить.

Проверив представленные материалы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Михайлова Н.И. и Захаровой В.И., извещенных надлежащим образом, заслушав мнение представителей Михайлова Н.И. – Михайлова И.Н., адвоката Степанова А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что 24 июля 2018 года в 7 часов 30 минут на <адрес> водитель Захарова В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на попутно движущегося велосипедиста Михайлова Н.И., который двигался вдоль правого края проезжей части дороги и перевозил груз, мешающий управлению велосипедом.

Прекращая в отношении Захаровой В.И. производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24, должностное лицо свое решение мотивировало тем, что в рассматриваемой дорожной ситуации она как водитель не располагала технической возможностью экстренным торможением предотвратить столкновение с велосипедистом.

В обоснование данного вывода должностное лицо сослалось на заключение эксперта №,№ № от 19 июля 2019 года, и материалы дела, в частности, данные о скорости движения автомобиля <данные изъяты>, направлениях движения автомобиля и велосипедиста, остановочном пути автомобиля.

Рассматривая жалобу Михайлова Н.И. и его представителя Михайлова И.Н., судья районного суда пришел к выводу, что постановление было вынесено правомочным на то лицом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности правовые основания для правовой оценки действий Захаровой В.И. на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем решением от 4 сентября 2019 года оставил жалобу заявителей на постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Канаш от 24 июля 2019 года без удовлетворения.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного судьи не имеется.

Приводимые заявителями в жалобе доводы основанием для отмены обжалуемых актов не являются.

Вместе с тем имеются основаниям для их изменения.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Между тем в постановлении должностного лица от 24 июля 2019 года содержится вывод о виновности водителя велосипеда, каковым является Михайлов Н.И., в совершении дорожно – транспортного происшествия, что является недопустимым.

Данное нарушение не было устранено судьей районного суда.

В указанной части обжалуемые акты подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Канаш от 24 июля 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Захаровой Веры Ивановны изменить.

Исключить выводы о виновности водителя велосипеда в совершении дорожно – транспортного происшествия.

В остальной части состоявшиеся акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев