Решение по делу № 2-241/2019 от 15.04.2019

                                                             Дело №2-241/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2019 года                                       п.Кизнер Удмуртской Республики

Судья Кизнерского районного суда УР Городилова Э.А.,

при секретаре Котельниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Шадрина Олега Олеговича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 11.04.2019 по делу №МДА-Ш-5-2019,

у с т а н о в и л :

ИП Шадрин О.О. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 11.04.2019 в части взыскания с заинтересованных лиц задолженности по договорам займа, расходов по составлению искового заявления, взыскания в пользу Мартьянова Д.А. гонорара арбитра, взыскания суммы госпошлины. Свои требования Шадрин О.О. мотивирует следующими обстоятельствами.

Решением Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Мартьянова Д.А. от 11 апреля 2019г., взыскана задолженность по договорам займа с заинтересованных лиц Емахонова М.П., Зайруллина В.Е., Закирова Р.Р., Карманова Д.А., Карповой Е.И., Колесник Н.П., Короткова Ф.Ф., Красильниковой В.Н., Лекомцевой Т.В., Лифатовой Н.С., ЛОубягиной Н.Г., Макаровой Е.П., Мещеряковой М.А., Мухаметова Р.Р., Мымрина Н.М. Права требования к заинтересованным лицам о взыскании задолженности по договору были переданы ООО МКК «Полтинникъ» истцу ИП Шадрину О.О. по договору. ООО МКК «Полтинникъ» с заинтересованными лицами были заключены арбитражные соглашения, предусматривающие образование третейского суда для рассмотрения спора по возникшим задолженностям. Состав третейского суда был определен сторонами, арбитром назначен Мартьянов Д.А. В установленный срок ответчики решение третейского суда добровольно не исполнили.

Заявитель ИП Шадрин О.О. и его представитель, вышеуказанные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.425 ГПК РФ суд вправе рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

На основании ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (ч. 2 ст. 426 ГПК РФ).

Согласно решения третейского суда от 11 апреля 2019 года ответчики о разбирательстве дела в третейском суде извещены надлежащим образом.

Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство) (часть 1 статьи 1 Закона).

Арбитраж осуществляется на основе принципов независимости и беспристрастности арбитров, диспозитивности, состязательности сторон и равного отношения к сторонам (статья 18 Закона).

Сторонам заблаговременно должно быть направлено уведомление о любом слушании третейского суда, в том числе проводимом в целях осмотра товаров, другого имущества или документов (часть 2 статьи 27 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона, если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.

Частями 4, 5 статьи 25 Закона установлено, что ответчик вправе представить истцу и (если применимо) третейскому суду (в том числе через постоянно действующее арбитражное учреждение) отзыв на исковое заявление, изложив в нем свои возражения против иска, в порядке и сроки, которые предусмотрены правилами арбитража. Если правилами арбитража или третейским судом срок представления отзыва на исковое заявление не определен, указанный отзыв представляется до первого заседания третейского суда.

Предусмотренные Федеральным законом "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" положения о заблаговременном уведомлении лиц, участвующих в деле, относительно места и времени третейского разбирательства, документов, представленных лицами, участвующими в таком разбирательстве, являются гарантией соблюдения как принципов третейского разбирательства, установленных данным Законом, так и конституционного права на судебную защиту.

Исходя из содержания вышеприведенных положений закона в их системной взаимосвязи, вопрос о заблаговременном уведомлении лиц, участвующих в третейском разбирательстве, о названных выше обстоятельствах подлежит обязательной проверке при разрешении судом вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражными соглашениями, заключенными с заинтересованными лицами, установлено, что о третейском разбирательстве ответчик уведомляется арбитром или истцом (его представителем) с предоставлением в материалы дела доказательств извещения ответчиков в соответствии с настоящим арбитражным соглашением.

Вместе с тем в материалах дела, направленного в суд в электронном виде, отсутствуют подтверждающие документы надлежащего извещения ответчиков, о доставке СМС извещений или фиксации попытки доставки.

В соответствии с ч.3 ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

При таком положении в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Емахонова М.П., Зайруллина В.Е., Закирова Р.Р., Карманова Д.А., Карповой Е.И., Колесник Н.П., Короткова Ф.Ф., Красильниковой В.Н., Лекомцевой Т.В., Лифатовой Н.С., ЛОубягиной Н.Г., Макаровой Е.П., Мещеряковой М.А., Мухаметова Р.Р., Мымрина Н.М., следует отказать.

    Отказ суда в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда не нарушает права истца обратиться в суды по месту жительства ответчиков с исковыми заявлениями о взыскании задолженностей по договору займа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 426 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ИП Шадрина Олега Олеговича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 11 апреля 2019 по делу №МДА-Ш-5-2019 оставить без удовлетворения.

Судья                    Э.А. Городилова