Решение по делу № 22-2230/2019 от 17.10.2019

Дело №22-2230/2019

судья Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

***                               12 ноября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

защитника осужденного Капичникова Д.Ю. - адвоката Ефремовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Минчевой Ж.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ефремовой О.Б. в интересах осужденного Капичникова Д.Ю. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2019 года, по ходатайству осужденного

Капичникова Д.Ю., *** г.р., судимого, отбывающего наказание по приговору от 19.05.2017 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступления адвоката Ефремовой О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

отбыв установленную законом часть наказания, осужденный Капичников Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания боле мягким видом наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Капичникова Д.Ю. адвокат Ефремова О.Б. выражает несогласие с постановлением суда как с незаконным и необоснованным, поскольку судом при его принятии не были выполнены требования постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 «О судебной практике условного-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Приводя характеризующие данные на осужденного, приходит к выводу о его исправлении и указывает, что судом при принятии решения не были оценены положительные изменения в поведении Капичникова Д.Ю. на основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции в полной мере учел данные, характеризующие поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания и дал подробный анализ исследованным материалам и всем обстоятельствам, подлежащим учету при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Так судом первой инстанции из представленных и изученных материалов верно установлено, что осужденный Капичников Д.Ю. трудоустроен, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, соблюдает правила личной гигиены, не допускает конфликтов, вежлив и тактичен с представителями администрации, не состоит на профилактическом учете, поддерживает отношения с родственниками. Кроме того, из приобщенной к материалу справки установлено, что в период с 14 по 26 июня 2017 года осужденный совершил семь нарушений порядка отбывания наказания, по фактам которых он пять раз был подвергнут взысканию в виде выговора, один раз водворен в ШИЗо и с ним была проведена одна профилактическая беседа. Кроме того, в период с апреля 2018 года Капичников Д.Ю. шесть раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Изложенная совокупность обстоятельств позволила районному суду прийти к обоснованному и мотивированному выводу, что ходатайство осужденного в настоящий момент не может быть удовлетворено, поскольку нестабильное соблюдение осужденным правил отбывания наказания и не соблюдение требований Уголовно-исполнительного кодекса, являющихся его обязанностью, в полной мере свидетельствуют о его нуждаемости в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и о том, что осужденному необходимо время, в течение которого он сможет проявлять свою тенденцию к исправлению, с которым в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции, не находя достаточных и законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

При этом судом первой инстанции были в полном объеме исследованы характеризующие данные об осужденном за весь период отбывания наказания, его личное дело, заслушано и учтено мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства осужденного, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного ходатайства судом не допущено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2019 года, по ходатайству осужденного Капичникова Д.Ю. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья