Решение по делу № 12-365/2019 от 06.09.2019

Дело № 12-365/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 октября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: привлекаемого лица Кукарева А.В.,

инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Амирханова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукарева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Кукарев А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи несогласным с данным постановлением Кукарев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании привлекаемое лицо Кукарев А.В. просил жалобу удовлетворить по изложенной в ней обстоятельствам.

В судебном заседании инспектор ДПС Амирханов А.Р. просил в удовлетворении жалобы отказать, постановлением мирового судьи оставить без изменения. Освидетельствование Кукарева А.В. проведено без нарушений, с результатами которого Кукарев А.В. согласился, о чем имеется его подпись в данном акте, а также проведено в присутствии понятых, с разъяснением всех прав и обязанностей.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015 года, далее - в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Кукаревым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов, возле дома <адрес>, Кукарев А.В.. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ,совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем был составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе Кукарев А.В. пояснил, что «управляя а/м, ехал домой».

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ Кукарев А.В. был отстранен от управления транспортным средством.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Этот список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя результата анализа, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, подтверждается, что Кукарев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, при исследовании выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», с заводским номером 006296, дата последней поверки прибора 31 октября 2018 года (свидетельство о поверке № 11/15871, действительно до 30.10.2019 года), с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,020 мг/л, показания прибора 0,824 мг/л, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Кукарев А.В. согласился, о чем имеется подпись в данном акте, а также понятых Лукьянникова В.Г. и Шайдуллина А.А., которые подтвердили, что в их присутствии было проведено освидетельствование на состояние опьянения Кукарева А.В..

Протоколом о задержании транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Амирханова А.Р., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов, возле дома <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за рулём автомобиля находился Кукарев А.В.. За нарушение ПДД РФ, был составлен материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении. Автомобиль был закрыт и помещен на специальную охраняемую стоянку.

При составлении материала об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений.

Таким образом, действия Кукарева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, факт управления Кукаревым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кукарева А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Кукарева А.В. в его совершении.

Изложенный в жалобе довод Кукарева А.В. о том, что вина не доказана, транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял. При составлении материала, грубо нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и изначально носила незаконный характер, является не состоятельным, необоснованным, в связи с чем, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, прибор «Алкотектор Юпитер», с заводским номером 006296, дата последней поверки прибора 31 октября 2018 года (свидетельство о поверке № 11/15871, действительно до 30.10.2019 года), которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является дата, что подтверждается свидетельством о поверке (л.д. 15). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не были принесены. Кукарев А.В. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте «согласен» и подписью.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно свидетельству о поверке (л.д. 15) техническое средство измерения «Алкотектор Юпитер» (дата последней проверки прибора 31.10.2018 года), имеет пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,020 мг/л.

Таким образом, погрешность технического средства измерения допускает не только уменьшение количественного показателя, но и его увеличение. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения без учета его допустимой погрешности, так как в установленной в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ величине пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л) возможная погрешность измерений с учетом температуры воздуха, влажности и других факторов, уже включена. Если показания технического средства измерения - 0,161 или 0,17 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен.

В отношении Кукарева А.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования бесспорно подтверждают, что Кукарев А.В. находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,824 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, с которым Кукарев А.В. также был ознакомлен.

Освидетельствование Кукарева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами в присутствии понятых. Все меры обеспечения по делу были применены к Кукареву А.В. как к водителю транспортного средства. Каких-либо замечаний о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу как к водителю транспортного средства, Кукарев А.В. не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также иные процессуальные документы, оформленные в отношении Кукарева А.В., не содержат. При этом каких-либо данных об оказании на Кукарева А.В. психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Напротив, с результатами освидетельствования Кукарев А.В. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

При составлении протокола об административном правонарушении Кукарева А.В. также не оспаривал как обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, так и сведений, изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав в графе данного протокола «управляя а/м, ехал домой».

Как видно из материалов дела, протоколы и акт, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кукарева А.В. составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.

Все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованием закона.

При рассмотрении дела установлено, что процедура освидетельствования Кукарева А.В. проведена должностным лицом без нарушений установленных требований, в присутствии понятых, с результатами которого Кукарев А.В. согласился.

Ознакомившись с составленными в его присутствии протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, Кукарев А.В. не оспаривал правильность изложенных в них сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и свою вину в его совершении. Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания подписываемых документов либо о подписании их под принуждением не имеется.

Довод Кукарева А.В., что ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ не были разъяснены, является необоснованным, подлежит отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, не допущено процессуальных нарушений, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Кукареву А.В. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 4). Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ.

Тем самым доводы Кукарева А.В., не влекут отмену состоявшегося судебного решения и основаны на желании избежать административной ответственности.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Кукарева А.В., исследовав все доказательства по делу в полном объеме, проверив законность их получения, и оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, каждое доказательство отдельно, а также в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных и имеющихся в деле доказательств, для принятия законного и обоснованного решения по делу, и о виновности Кукарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Вопреки доводу жалобы Кукарева А.В., дело рассмотрено мировым судьей без каких-либо процессуальных нарушений, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ со всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кукарева А.В. не усматривается.

Само по себе непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности.

У мирового судьи не имелось оснований сомневаться в виновности Кукарева А.В., произведенных процессуальных действий, поскольку их наличие Кукарев А.В. заверил своей личной подписью в составленных сотрудником ДПС документах.

Сам Кукарев А.В. при составлении административного материала каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в них сведений, нарушения порядка сбора доказательств, не заявлял.

Юридическая оценка действиям Кукарев А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дана правильная. Действия Кукарев А.В. уголовно наказуемого деяния не содержат.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что Кукарев А.В. является надлежащим субъектом административной ответственности по настоящему делу, так как именно при управлении транспортным средством он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Дело об административном правонарушении в отношении Кукарев А.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кукареву А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств - признание вины, мировой судья учел данные о личности, характера и степени опасности совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, его имущественного и социального положения, отсутствия отягчающих обстоятельств.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, мировой судья учел личность виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, данные обстоятельства не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Сведений о том, что Кукарев А.В. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Размер ответственности (например, продолжительность срока лишения прав или административного ареста) не зависит от степени опьянения. Назначение меры ответственности, в частности размера срока лишения прав, находится исключительно в компетенции суда, который может учесть смягчающие или отягчающие вину водителя обстоятельства. Как показывает судебная практика, при совершении такого рода правонарушений в первый раз и при отсутствии каких-либо серьезных последствий для окружающих (материального ущерба, морального вреда) последует минимальное наказание, предусмотренное законом.

Возможность досрочно прекратить срок административного наказания в виде лишения права управления автомобилем или административного ареста законодательством не предусмотрена. Если такой срок назначен судом и не отменен вышестоящей судебной инстанцией, он не может быть досрочно прекращен.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административной ответственности.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, и не предусматривает альтернативных видов наказания.

Таким образом, основное и дополнительное административное наказание назначено Кукареву А.В. минимальное в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, лишение права управления транспортными средствами не может быть исключено, пересмотру подлежит лишь срок такого лишения, с учетом обстоятельств дела и личности виновного.

Поскольку Кукарев А.В. применено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данный срок не может быть снижен.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу судебного постановления в ходе настоящей проверки подтверждения не нашли.

Постановление о привлечении к административной ответственности Кукарева А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Кукарева А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кукарева А.В. - оставить без изменения, а жалобу Кукарева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.Ф. Резяпов

Справка: мировой судья

судебного участка <данные изъяты>