Решение по делу № 2-3136/2019 от 03.06.2019

Дело №

                                                                                                                     24RS0032-01-2019-002435-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Соловьеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.09.2013 ПАО «Восточный экспресс Банк» заключил с Соловьевым С.В. кредитный договор № № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовало банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнил в связи, с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ПАО «Восточный экспресс Банк» с ОАО «Первое коллекторское бюро» заключил договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее договор цессии), в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора, однако до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил, определением мирового судьи от 29.10.2018 судебный приказ от 03.08.2018 о взыскании с Соловьева С.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 164 307 руб. 38 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 95 357 руб. 50 коп., проценты – 58 091 руб. 02 коп., комиссия – 10 858 руб. 86 коп. Ответчик после заключения договора цессии погасил образовавшуюся задолженность в размере 12 943 руб. 13 коп., истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в размере 65 992 руб. 12 коп. за период с 19.05.2016 по 19.09.2018 (в рамках срока исковой давности), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 179 руб. 76 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» Кухтерина Н.В. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Соловьев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Заказные письма, направленные на имеющиеся адреса ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Соловьевым С.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 545 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, с уплатой 32% годовых, ПСК % годовых 37.12%. Ежемесячный платеж составил 3 981 руб. 27 коп. Соловьев С.В. принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Соловьев С.В. подтвердил и согласился с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

Согласно заявлению клиента, гашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ТБС минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в течении платежного периода. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончательного расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного кредита. В случае отсутствия денежных средств на ТБС либо наличия на ТБС денежных средств меньше минимального обязательного платежа по истечении платежного периода клиент оплачивает штраф за каждый просроченный МОП. Датой начисления штрафа считается дата нарушения сроков погашения кредитной задолженности.

Пеня (в % годовых) начисляется на сумму неразрешенного (технического) овердрафта-50 % штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности- 590 руб.- за факт образования просрочки.

            В соответствии с заявлением клиента, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору путем направления в адрес клиента заказного письма.

            Согласно заявлению клиента, банк имеет право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

               24.06.2016 ПАО «Восточный экспресс Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Соловьевым С.В., НАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав требования №. Согласно выписке из приложения № к Договору, ПАО «Восточный экспресс Банк» передано право требования задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 в общей сумме 164 307 руб. 38 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 95 357 руб. 50 коп.; по процентам – 58 091 руб. 02 коп.; по комиссии – 10 858 руб. 86 коп.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

08.08.2016 истцом направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по состоянию на 08.08.2016, составляющей 164 307 руб. 38 коп., которое оставлено ответчиком без исполнения, возражений относительно состоявшейся переуступки прав ответчиком не представлено.

03.08.2018 мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска 03.08.2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Соловьева С.В. задолженности по кредитному договору, 29.10.2018 указанный судебный приказ мировым судьей того же судебного участка отмене в связи с поступившими возражениями ответчика Соловьева С.В.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и представленных документов, ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел оплату задолженности в размере 12 943 руб. 13 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Однако истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, определив часть задолженности ответчика по основному долгу перед ним в сумме 65 992 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет долга по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, Соловьев С.В. с условиями заключенного с ним договора была согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, условия кредитного договора нарушает, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму задолженности не погасил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Соловьева С.В. части задолженности по кредитному договору № от 19.09.2013 в сумме 65 992 руб. 12 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 179 руб. 76 коп., уплаченная платежным поручениями 129323 от 09.06.2018 на сумму 1 230 руб. 36 коп., № от 14.05.2019 на сумму 949 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.С.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 19.09.2013 по состоянию на 19.09.2018 в размере 65 992 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 179 руб. 76 коп., а всего 68 171 (шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                               Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2019.