Решение по делу № 2-167/2019 от 18.02.2019

Гражданское дело № 2-167/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Ясногорск 22 апреля 2019 г.

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.,

при секретаре Каменскас А.А.,

с участием ответчика Кузнецова В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « Газпромбанк» к Гурулеву И.В., Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Гурулеву И.В., Кузнецову В.В., с требованием взыскать солидарно задолженность по кредитному договору, по состоянию за период с 20.05. 2015г. по 15.08.2017г., в размере 132904,77 рублей: в том числе проценты за пользование кредитом - 63390,84 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 68134,51 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 1 379,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858,10 руб.

В обоснование исковых требований указывали, что между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком Гурулевым И.В. заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 29.10.2014. Банк на условиях пп. 1-4 кредитного договора предоставил заемщику кредит в размере 230 000 рублей на срок по 29.10.2019г. с установлением 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик ежемесячно осуществляет уплату процентов и возврат кредита. В соответствии с п. 17.2. кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Сумма кредита зачислена на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0, 05 % от суммы просроченного платежа по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 29.10.2014г. с Кузнецовым В.В., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика. В п. 6 кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно равными долями. Начиная с января 2015 года ответчики прекратили исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем 14.04.2015г. Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, в связи с отсутствием денежных средств. Банк обратился к мировому судье судебного участка № Правобережного округа г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.05.2015г. в размере 245 508,92 рублей и госпошлины в размере 2827,54 руб.

Мировым судьей судебного участка № Правобережного округа г.Иркутска был выдан судебный приказ № от 13.07.2015г. о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине.

Судебный приказ № от 13.07.2015 был предъявлен к исполнению и исполнен полностью 15.08.2017г., основной долг погашен 15.08.2017г.

С учетом исполнения решения № от 13.07.2015 за период с 20.05.2015 ( с даты следующей за датой расчета к судебному решению) по 15.08.2017 г.(дата погашения основного долга) начислены проценты за пользование кредитом и пени за нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.01.2018г. составляет 132 904,77 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом - 63390,84 рублей;

пени за просрочку возврата кредита - 68134,51 рублей;

пени за просрочку уплаты процентов - 1 379,42 рублей. Мировым судьей судебного участка № Правобережного округа г.Иркутска был выдан судебный приказ № от 20.10.2017г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине. 13.10.2017г. в связи с поступившей жалобой судебный приказ был отменен ( л.д.4-5).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, от 20.12. 2018г. истец «Газпромбанк» (АО) уточнил требования, просили взыскать солидарно задолженность по кредитному договору, по состоянию за период с 20.05. 2015г. по 15.08.2017г., в размере 132904,77 рублей: в том числе проценты за пользование кредитом - 63390,84 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 68134,51 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 1 379,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858,10 руб. В обоснование доводов указывали следующее. С учетом исполнения решения № от 13.07.2015 за период с 20.05.2015г. ( с даты следующей за датой расчета к судебному решению) по 15.08.2017г. (дата погашения основного долга) начислены проценты за пользование кредитом и пени за нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.01.2018г. составляет 132904,77 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом - 63390,84 рублей;

пени за просрочку возврата кредита - 68134,51 рублей;

пени за просрочку уплаты процентов - 1 379,42 рублей. Мировым судьей судебного участка № Правобережного округа г.Иркутска был выдан судебный приказ № от 20.10.2017 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине. 13.10.2017 в связи с поступившей жалобой судебный приказ был отменен. Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22.10. 2018г. исковые требования истца удовлетворены частично. На основании поступившей жалобы, заочное решение от 22.10. 2018г. отменено. Задолженность на 20.12. 2018г. исчисленная за период с период с 20.05. 2015г. по 15.08.2017г., составляет 132904,77 рублей: в том числе проценты за пользование кредитом - 63390,84 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 68134,51 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 1 379,42 рублей ( л.д.135-137).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, 29.01. 2019г., истец уточнил требования, указывал перечисленное выше, дополнив, что после 15.05. 2017г. то есть полного исполнения судебного приказа от 13.07. 2015г. в адрес истца поступили от Оловяннинского РОСП денежные средства в размере 16 540,33 рублей, которые направлены на погашение процентов, начисленных после 20.05. 2015г., с учетом перечисленных сумм в зачет, просили взыскать с ответчиков солидарно за период с 20.05. 2015г. по 15.08. 2017г. в размере 116 364, 44 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом - 46 850,51 рублей, пени за просрочку возврата кредита - 68134,51 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 1 379,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858,10 руб. ( л.д.183-184).

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) – не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении ( л.д.).

В судебное заседание ответчик Гурулев И.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебной корреспонденции заказной почтой, о чем в материалах дела имеются сведения с официального сайта ФГУП «Почта России», не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик Кузнецов В.В., в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что выполнил обязательства по договору. Считает пени за просрочку возврата кредита - 68134,51 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 1 379,42 руб., завышенными, просил снизить с учетом тяжелого материального положения. В настоящее время является пенсионером, не работает, доход пенсия, состав семьи жена, которая не работает. Просит в иске отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо но адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Гурулев И.В. проживает по адресу: <адрес>, а зарегистрирован <адрес>

Направленное заказной почтой судебное извещение ответчиком Гурулевым И.В. получено, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от рассмотрения гражданского дела и злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренный параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, что 29.10.2014г. между истцом АО «Газпромбанк» и Гурулевым В.И. заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 230000 руб. сроком до 29.10.2019 с уплатой 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

Согласно п. 17.2. кредит (денежные средства) предоставляются путем перечисления на счет зачисления №, в течение 3 рабочих дней с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий ( л.д.11-14).

Кредит в сумме 230000 руб. Гурулевым В.И. получен, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № (л.д.19-24).

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик указал, что выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от 18 июня 2014, размещенными на информационных стендах в подразделениях кредитора и на сайте Банка ГПБ (АО), а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (Общих и Индивидуальных) (п. 14 Индивидуальных условий).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу пункта 4 Индивидуальных условий Гурулев В.И. обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий с учетом дополнительного соглашения заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения путем осуществления платежей в следующем порядке:

заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления в следующем порядке:

первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные на фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 01 ноября 2014 (включительно).

ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 1 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 2 числа предыдущего календарного месяца по 1 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее - процентный период).

6.1.3 размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 5717 рублей.

последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 29 октября 2019 года.

количество, размер и периодичность (сроки) платежей произведены в графике погашения задолженности, который является приложением к Индивидуальным условиям.

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты № (на дату заключения договора у заемщика имеется действующая банковская карта №), открытого у кредитора, (п.8 Индивидуальных условий).

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 29.10.2014 с Кузнецовым В.В., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика, возникших из кредитного договора от 29.10.2014 №, заключенного между Банком и Гурулевым В.И., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, в том числе возникших из судебных решений о применении последствий недействительности кредитного договора.

Согласно п.5.1. договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 29 октября 2022 года ( л.д.15-17).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г.Иркутска № от 13.07.2015 постановлено взыскать с ответчиков Гурулева И.В., Кузнецова В.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.05.2015 в размере 245508,92 рублей и расходы по госпошлине в размере 2827,54 рублей ( л.д.18).

Судебный приказ № от 13.07.2015 был предъявлен к исполнению и исполнен полностью 15.08.2017г., основной долг погашен 15.08.2017г.

После исполнения судебного приказа № от 13.07.2015 денежных средств не поступало.

С учетом исполнения решения № от 13.07.2015 за период с 20.05.2015г. (с даты следующей за датой расчета к судебному решению) по 15.08.2017г. (дата погашения основного долга) Банком начислены проценты за пользование кредитом и пени за нарушение обязательств по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 09.01.2018 задолженность Гурулева В.И. по кредитному договору № № от 29.10.2014 составляет 132 904,77 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом - 63390,84 рублей; пени за просрочку возврата кредита - 68134,51 рублей; пени за просрочку уплаты процентов - 1 379,42 рублей ( л.д.8-9).

Мировым судьей судебного участка № Правобережного округа г.Иркутска был выдан судебный приказ № от 20.10.2017 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине.

13.10.2017 в связи с поступившей жалобой судебный приказ был отменен ( л.д.10).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от 29.10.2014г. в части погашения задолженности по процентам и пени заемщиком за период с 20.05.2015г. (с даты следующей за датой расчета к судебному решению) по 15.08.2017г. (дата погашения основного долга) надлежащим образом не исполняются.

Проверив представленный расчет задолженности по кредиту, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен( л.д.8-9).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в Банке ГПБ (АО), в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов.

По состоянию на 09.01.2018 пени за просрочку возврата кредита - 68134,51 рублей; пени за просрочку уплаты процентов - 1 379,42 рублей ( л.д.8-9).

В силу ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что после 15.05. 2017г. то есть полного исполнения судебного приказа от 13.07. 2015г., в адрес истца поступили от Оловяннинского РОСП денежные средства в размере 16 540,33 рублей, то проценты за пользованием кредита за период с 20.05. 2015г. по 15.08. 2017 года составит сумму 46 850,51 рублей (63 390,84 -16540,33 рублей) ( л.д.183-184).

Учитывая характер последствий нарушения обязательства, размер задолженности по основному долгу, размер задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг, несоразмерность заявленной неустойки по отношению к сумме кредита, погашение суммы основного долга,заявление ответчика о его тяжелом материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по кредитному договору № от 29.10.2014.

Так, суд приходит к выводу о снижении по кредитному договору № от 29.10.2014г. пени за просрочку возврата кредита с 68134,51 рублей до 4000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов с 1379,42 рублей до 1 000 рублей.

Таким образом, с учетом снижения размера пени за просрочку возврата кредита, уплаты процентов общий размер задолженности составляет 68390,84 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 46 850,51 рублей; сумма задолженности по плановым процентам - 4000 рублей, сумма задолженности по пени - 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Гурулева В.П., Кузнецова В.В. задолженности по кредитному договору № от 29.10.2014 г. в размере 51 850, 51 рублей, в том числе: 46 850,51 рублей проценты за пользованием кредита за период с 20.05. 2015г. по 15.08. 2017 года, пени за просрочку возврата кредита 4000,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 1000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3858,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Гурулеву И.В., Кузнецову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнений, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гурулева И.В., Кузнецова В.В. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.10. 2014г. в размере 51 850, 51 рублей, в том числе 46 850,51 рублей проценты за пользованием кредита с 20.05. 2015г. по 15.08. 2017 года, пени за просрочку возврата кредита 4000,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 1000,00 рублей.

Взыскать солидарно с Гурулева И.В., Кузнецова В.В. в пользу АО «Газпромбанк» 3 858,10 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, со дня вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.

Решение вынесено в окончательной форме 22 апреля 2019г.

Судья:              Радченко В.М.