Решение по делу № 33-4077/2020 от 30.04.2020

Судья Шушина В.И.
Судья-докладчик Герман М.А.	по делу № 33-4077/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        25 мая 2020 года         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л. и Сенькова Ю.В.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-599/2020 по иску Шпичко Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

Шпичко В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), просил признать незаконным решение ответчика № 048-8488/20 от 22.01.2020; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 37 243,92 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Шпичко В.Н. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В сентябре-октябре 2019 года проводил отдых в Республике Кипр, в связи с чем понес расходы на проезд по маршруту Усть-Илимск – Братск – Москва – Ларнака – Москва – Братск. По возвращении обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в чем решением ответчика № 048-8488/20 от 22.01.2020 было отказано. Шпичко В.Н. с указанным решением не согласен, полагая отказ в компенсации незаконным.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Решение ответчика № 048-8488/20 от 22.01.2020 признано незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 824,65 руб. Во взыскании компенсации в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имелось.

Также указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Представленные пенсионером документы на проезд по маршруту Москва – Ларнака – Москва не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134: в них отсутствует обязательный реквизит – код статуса бронирования, а тариф и итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде, ввиду чего невозможно определить размер понесенных истцом расходов.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шпичко В.Н. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Шпичко В.Н. 13.01.2020 обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование понесенных истцом расходов представлены следующие документы:

- билет на автобус на дату отправления 25.09.2019 по маршруту Усть-Илимск – Братск стоимостью 730 руб.;

- маршрутная квитанция электронного билета № 4215084919236 на перелет по маршруту следования Братск – Москва на дату отправления 27.09.2029 и обратно на дату отправления 13.10.2019 в салоне экономического класса стоимостью 30 291,27 руб. (включая 1 698,97 руб. – сервисный сбор, 500 руб. – комиссию за продажу, 420,30 руб. – комиссию платежной системы);

- посадочные талоны на имя Шпичко В.Н. на перелет по вышеуказанному маршруту;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 482 от 13.08.2019 на сумму 30 291,27 руб., кассовый чек на указанную сумму;

- маршрутная квитанция электронного билета на перелет по маршруту следования Москва – Ларнака на дату отправления 30.09.2019 и обратно на дату отправления 10.10.2019 в салоне экономического класса;

- посадочные талоны на имя Шпичко В.Н. на перелет по вышеуказанному маршруту;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 480 от 13.08.2019 на сумму 60 350 руб., подтверждающая оплату за тур, кассовый чек на указанную сумму.

Согласно справкам ООО «Регион Туризм» от 22.10.2019, ООО «Фортуна Гранд» от 22.10.2019, ООО «Компания Сибирь» от 31.01.2020 по маршруту следования Москва – Ларнака – Москва на даты вылета: 30.10.2019 (туда), 10.10.2019 (обратно) – стоимость перелета на одного пассажира с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (25,51 %) составляет 6 422,65 (25,51% от 25 177,50 руб.).

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 048-8488/20 от 22.01.2020 Шпичко В.Н. было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов.

    Отсутствие в Правилах прямого указания на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение компенсации расходов на проезд по территории Российской Федерации. Нормативные положения, содержащиеся в п. п. 7 и 9 Правил, не исключают возможность возмещения расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному пенсионерами для проведения отдыха, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона № 4520-1 и ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

    Отсутствие в авиабилете обязательных реквизитов или их указание в зашифрованном виде также не влияет в данном случае на право истца на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Указанные недостатки не исключают отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца на проезд. Реализация права Шпичко В.Н. на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиками правил оформления проездных документов.

    Суд первой инстанции, рассчитывая размер компенсации, исходил из того, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск – Москва – Братск составляет 27 672 руб. (30 391,27 руб. – 500 руб. – 420,30 руб. – 1 698,97 руб.). Общий размер подлежащих возмещению расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации составляет 34 824,65 руб. (27 672 руб. + 6422,65 руб. + 730 руб.), что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

    Довод апеллянта о том, что отдых истца был осуществлен за пределами территории Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка. Данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно взысканы исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранных пенсионером формы и места отдыха.

    Неуказание перевозчиком обязательного реквизита (кода статуса бронирования), указание тарифа и итоговой стоимости в зашифрованном виде в проездных документах также не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.

    Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и материалами дела подтверждены.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	И.Л. Васильева
Ю.В. Сеньков