Решение по делу № 2-466/2017 от 15.05.2017

Дело № 2- 466/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губанова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Губанов С.М. обратился в суд с иском к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что Губанову С.М. не выплачена начисленная заработная плата, которая была взыскана в судебном порядке. До настоящего времени данная задолженность в полном объеме не выплачена. Ответчик в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан выплатить проценты за каждый день задержки. За период с 20.01.2017 года по 15.05.2017 года денежная компенсация за задержку выплат заработной платы составила 3 724 руб. 65 коп. Истец испытывал моральные страдания. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 15.05.2017 года в размере 3 724 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание Губанов С.М., надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ООО «Стромнефтемаш», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направило. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено. Ранее представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в котором указал, что решением Арбитражного суда г. Костромы от 07.06.2016 года ООО «Стромнефтемаш» признано несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «Стромнефтемаш» открыто конкурсное производство. Работники должника не относятся к конкурсным кредиторам, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗХ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. В данном случае, задержка выплаты заработной платы работнику, обусловлена банкротством ООО «Стромнефтемаш». Положения ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают определенных сроков выплаты сумм, причитающихся работнику от работодателя в связи с банкротством предприятия-должника. Законодательство РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав. При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости. Они включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК РФ учет имущественного положения причинителя вреда и виновного поведения самого потерпевшего. Таким образом, для взыскания морального вреда необходимо предоставить доказательства нравственных и физических страданий, которые были причинены истцу со стороны ответчика. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, каких-либо неправомерных действий по отношению к истцу ответчик не совершил, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда. На основании изложенного, ответчик просил уменьшить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-889/2016, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 ТК РФ целью трудового законодательства является защита прав и интересов, как работодателей, так и работников.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Как установлено ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом он обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника), согласно ст. 129 ТК РФ - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 7 ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включен государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 03.10.2016 года указанная статья действует в новой редакции, которая устанавливает обязанность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы и других причитающихся работнику выплат, уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 07.06.2016 года в отношении ООО «Стромнефтемаш» судом вынесено решение о банкротстве и открытии конкурсного производства. В этой связи суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что стороны состояли в трудовых отношениях, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 24.06.2014 года в пользу Губанова С.М. взыскана задолженность по заработной плате за март, апрель 2014 года в размере 15 951 руб. 73 коп. Судебный приказ предъявлен к исполнению, согласно данным МОСП по ОВИП погашению долга: 05.02.2015 года – 371 руб. 17 коп.; 17.02.2015 года – 487 руб. 90 коп.; 23.03.2015 года – 1 029 руб. 08 коп.; 22.04.2015 года – 2 092 руб. 91 коп.; 15.05.2015 года – 28 698 руб. 31 коп.; 21.09.2015 года – 84 руб. 82 коп.; 19.01.2017 года – 984 руб. 11 коп.; 22.03.2017 года – 4 260 руб. 68 коп.; 28.03.2017 года – 2 230 руб. 92 коп.; 06.04.2017 года – 63 руб. 69 коп.; 22.05.2017 года – 3 729 руб. 06 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 19.11.2015 года в пользу Губанова С.М. взыскана задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по май 21015 года в размере 36 335 руб. 89 коп. Судебный приказ предъявлен к исполнению, согласно данным МОСП по ОВИП погашению долга: 22.03.2017 года – 2 888 руб. 33 коп.; 28.03.2017 года – 1 517 руб. 35 коп.; 06.04.2017 года – 43 руб. 14 коп.; 22.05.2017 года – 2 525 руб. 23 коп.

Заочным решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17.06.2016 года в пользу Губанова С.М. взысканы выходное пособие с 18.08.2015 года по 17.09.2015 года в размере 10 636 руб. 36 коп., средний заработок за период трудоустройства за второй месяц с 18.09.2015 года по 17.10.2015 года в размере 10 636 руб. 36 коп., средний заработок за период трудоустройства за третий месяц с 18.10.2015 года по 17.11.2015 года в размере 10 636 руб. 36 коп., а всего 31 909 руб. 08 коп. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, согласно данным МОСП по ОВИП погашению долга: 19.01.2017 года – 585 руб. 22 коп.; 22.03.2017 года – 2 537 руб. 63 коп.; 28.03.2017 года – 1 335 руб. 00 коп.; 06.04.2017 года – 37 руб. 88 коп.; 22.05.2017 года – 2 217 руб. 56 коп.

Согласно данным МОСП по ОВИП размер задолженности по заработной плате перед истцом составляет 63 477 руб. 64 коп. Других сведений ответчик в состязательном процессе не представил.

Поскольку заработная плата до настоящего времени не выплачена, требование взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, обосновано. Расчет компенсации производится по формуле: размер задолженности х количество дней просрочки: 100 % х 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ применительно к каждой невыплаченной в срок сумме, начиная с 03.10.2016 года -100 % х 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации к каждой невыплаченной в срок сумме.

Суд учитывает, что согласно положениям ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Вместе с тем, положения ст. 236 ТК РФ не свидетельствуют о том, что предусмотренные данной статьей проценты являются денежной санкцией, поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя и преследует иные цели, чем наказание за неисполнение обязательства.

Вместе с тем, расчет произведен без учета произведенных выплат, ввиду чего размер компенсации за период с 20.01.2017 года по 15.05.2017 года включительно составляет:

(53 658 руб. 65 коп. + 36 335 руб. 89 коп. + 31 909 руб. 08 коп. – 371 руб. 17 коп. – 487 руб. 90 коп. – 1 029 руб. 08 коп. – 2 092 руб. 91 коп. – 28 698 руб. 31 коп. – 84 руб. 82 коп. – 984 руб. 11 коп. – 585 руб. 22 коп.) * 62 дн. (за период с 19.01.2017 года по 21.03.2017 года) * 10 % / 150 +

(53 658 руб. 65 коп. + 36 335 руб. 89 коп. + 31 909 руб. 08 коп. – 371 руб. 17 коп. – 487 руб. 90 коп. – 1 029 руб. 08 коп. – 2 092 руб. 91 коп. – 28 698 руб. 31 коп. – 84 руб. 82 коп. – 984 руб. 11 коп. – 585 руб. 22 коп. – 4 260 руб. 68 коп. – 2 888 руб. 33 коп. – 2 537 руб. 63 коп.) * 4 дн. (за период с 22.03.2017 года по 26.03.2017 года) * 10 % / 150 +

(53 658 руб. 65 коп. + 36 335 руб. 89 коп. + 31 909 руб. 08 коп. – 371 руб. 17 коп. – 487 руб. 90 коп. – 1 029 руб. 08 коп. – 2 092 руб. 91 коп. – 28 698 руб. 31 коп. – 84 руб. 82 коп. – 984 руб. 11 коп. – 585 руб. 22 коп. – 4 260 руб. 68 коп. – 2 888 руб. 33 коп. – 2 537 руб. 63 коп.) * 1 дн. (за 27.03.2017 года) * 9,75 % / 150 +

(53 658 руб. 65 коп. + 36 335 руб. 89 коп. + 31 909 руб. 08 коп. – 371 руб. 17 коп. – 487 руб. 90 коп. – 1 029 руб. 08 коп. – 2 092 руб. 91 коп. – 28 698 руб. 31 коп. – 84 руб. 82 коп. – 984 руб. 11 коп. – 585 руб. 22 коп. – 4 260 руб. 68 коп. – 2 888 руб. 33 коп. – 2 537 руб. 63 коп. – 2 230 руб. 92 коп. – 1 517 руб. 35 коп. – 1 335 руб. 00 коп.) * 9 дн. (за период с 28.03.2017 года по 05.04.2017 года) * 9,75 % / 150 +

(53 658 руб. 65 коп. + 36 335 руб. 89 коп. + 31 909 руб. 08 коп. – 371 руб. 17 коп. – 487 руб. 90 коп. – 1 029 руб. 08 коп. – 2 092 руб. 91 коп. – 28 698 руб. 31 коп. – 84 руб. 82 коп. – 984 руб. 11 коп. – 585 руб. 22 коп. – 4 260 руб. 68 коп. – 2 888 руб. 33 коп. – 2 537 руб. 63 коп. – 2 230 руб. 92 коп. – 1 517 руб. 35 коп. – 1 335 руб. 00 коп. – 63 руб. 69 коп. – 43 руб. 14 коп. – 37 руб. 88 коп.)* 26 дн. (за период с 06.04.2017 года по 01.05.2017 года) * 9,75 % / 150 +

(53 658 руб. 65 коп. + 36 335 руб. 89 коп. + 31 909 руб. 08 коп. – 371 руб. 17 коп. – 487 руб. 90 коп. – 1 029 руб. 08 коп. – 2 092 руб. 91 коп. – 28 698 руб. 31 коп. – 84 руб. 82 коп. – 984 руб. 11 коп. – 585 руб. 22 коп. – 4 260 руб. 68 коп. – 2 888 руб. 33 коп. – 2 537 руб. 63 коп. – 2 230 руб. 92 коп. – 1 517 руб. 35 коп. – 1 335 руб. 00 коп. – 63 руб. 69 коп. – 43 руб. 14 коп. – 37 руб. 88 коп.)* 14 дн. (за период с 02.05.2017 года по 15.05.2017 года) * 9,25 % / 150 = 6 158 руб. 89 коп.

По указанным причинам требование взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплат заработной платы обосновано и подлежит удовлетворению.

Однако истец определил размер подлежащих взысканию с ответчика денежной компенсации за задержку выплат заработной платы в сумме 3 724 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в пределах суммы 3 724 руб. 65 коп.

Выплата указанной выше компенсации, также как и выплата компенсации морального вреда являются мерами ответственности работодателя за нарушение прав работника.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в силу прямого указания закона при установлении факта неправомерных действий или бездействий работодателя предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в пользу работника. При этом от истца не требуется доказательств, подтверждающих степень и глубину нравственных страданий, причинно-следственную связь между ними и невыплатой заработной платы.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения работодателем приведенных выше положений закона и ущемления при этом прав истца на своевременное получение заработной платы и иных выплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Доводы истца о несвоевременной выплате заработной платы стороной ответчика не оспорены, они подтверждается материалами дела. Нарушение сроков выплаты заработной платы, как и неначисление компенсации на данную задолженность являются длящимися нарушениями и прекращаются только в момент полного погашения задолженности. В настоящем деле установлен факт нарушения сроков выплаты зарплаты за период по настоящее время и неначисление компенсации в связи с задержкой выплат за период по 15.05.2017 года.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая нарушение работодателем трудовых прав истца, суд полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда, имеются.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд учитывает вышеизложенное, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, длительность периода невыплаты заработной платы, степень вины ответчика, а также, принимая во внимание, что в июле 2016 года должник признан банкротом, меры по погашению задолженности по заработной плате им принимаются и задолженность выплачивается по мере реализации имущества, взыскание в пользу истца большой суммы компенсации морального вреда исходя из положений ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» замедлит погашение задолженности по заработной плате этого же должника перед иными работниками, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Требования Губанова С.М. в части суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд полагает завышенными и не отвечающими принципам разумности.

Таким образом, оценивая в совокупности все приведенные по делу доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании указанной нормы закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому госпошлина в вышеуказанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

По правилам расчета, указанного в п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, для неимущественных требований и требований имущественного характера госпошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, составит в общей сумме 700 руб.

Принимая во внимание сложное финансовое положение ответчика, суд уменьшает размер подлежащей взысканию госпошлины до 400 рублей.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губанова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» в пользу Губанова С.М. денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 724 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего: 5 724 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» в бюджет городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.А. Мохова