Решение по делу № 2а-262/2020 от 05.12.2019

Дело 2а-262/2020

УИД 19RS0003-01-2019-002736-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                      город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Никитенко Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гердт Н. Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по доверенности Рехлова П. А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гердт Н. Н., заинтересованного лица Стрельниковой О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЖЭУ-3» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гердт Н.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, мотивируя административный иск тем, что ими был направлен на принудительное исполнение в Саяногорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия судебный приказ по делу № от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка №2 города Саяногорска Республики Хакасия о взыскании со Стрельникова А.С., Стрельниковой О.В. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 883,70 руб. с каждого должника. На основании исполнительного документа было возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должников Стрельникова А.С., Стрельниковой О.В. ООО «ЖЭУ-3» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, так как на главном сайте ФССП России www.fssprus.ru, информация о наличии исполнительного производства на исполнении отсутствовала, о судьбе исполнительного производства в отношении должников взыскатель не обладает. ДАТА ими было получено по почте постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА. № вынесенное судебным приставом - исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Н.Н. Гердт. В данном постановлении содержится информация о том, что исполнительное производство от ДАТА №-ИП в отношении должника Стрельникова А.С. фактически исполнено за счет одного или нескольких из должников требованием о солидарном взыскании. В настоящее время требования о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по исполнительному документу № от ДАТА в полном объеме не исполнено. Сумма перечисленная и поступившая от УФССП по Республике Хакасия в адрес взыскателя ООО «ЖЭУ-3» составляет 22 883,70 руб. Вместе с тем взысканная судебным приказом по делу № от ДАТА задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, госпошлины с должника Стрельникова А.С. соразмерно доли в праве собственности 22883,70 руб. и Стрельниковой О.В. соразмерно доли в праве собственности 22 883,70 руб. Полагают, что судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гердт Н.Н. ошибочно окончено исполнительное производство в отношение обоих должников, тем самым лишив их возможности истребовать не оплаченный долг с должника. Просили отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Гердт Н.Н., признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Гердт Н.Н. по окончанию исполнительного производства от ДАТА, обязать судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Гердт Н.Н. возобновить исполнительное производство в отношении должников Стрельникова А.С., Стрельниковой О.В.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЖЭУ-3» по доверенности Сандыкова О.О. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ Рехлов П.А. иск не признал, пояснил, что как было установлено при проверке материалов исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была взыскана задолженность в размере 22 883,70 руб., как солидарная задолженность. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП ДАТА были окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Тогда как, в требованиях исполнительных документов отсутствует требование о солидарном взыскании задолженности. Данные обстоятельства были установлены при поступлении от ООО «ЖЭУ-3» копии административного иска в Саяногорский ГОСП. В связи с выявлением неправомерного окончания исполнительного производства, старшим судебным приставом Саяногорского ГОСП ФИО ДАТА было отменено постановление об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ДАТА, а исполнительное производство возобновлено. Полагает, что в настоящее время нарушения прав взыскателя устранены, постановление об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом отменено. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Саяногорского ГОСП Гердт Н.Н. с иском не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Стрельникова О.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

В судебное заседание заинтересованное лицо Стрельников А.С. не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Стрельникова О.В.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Рехлова П.А., административного ответчика судебного пристава - исполнителя Саяногорского ГОСП Гердт Н.Н., заинтересованного лица Стрельниковой О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Саяногорского ГОСП ДАТА были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП на основании судебных приказов от ДАТА по делу №, выданных мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия о взыскании со Стрельниковой О.В. и Стрельникова А.С. в пользу ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере 18822,95 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3673,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 387,44 руб., всего в сумме 222883,70 руб. с каждого.

Данные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем были объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, в рамках которого судебным приставом-исполнителем была взыскана задолженность в размере 22 883,70 руб., как солидарная задолженность.

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены ДАТА на основании пункта 2 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», тогда как, в требованиях исполнительных документов отсутствует требование о солидарном взыскании задолженности.

После принятия судом к производству административного искового заявления ООО «ЖЭУ-3» и возбуждения настоящего административного дела постановлениями начальника отдела-старшего судебного пристава Саяногорского ГОСП от ДАТА постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и №-ИП от ДАТА были отменены, исполнительные производства №-ИП и №-ИП возобновлены.

Разрешая требования административного иска, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно постановлениями от ДАТА окончил исполнительные производства №-ИП и №-ИП, не убедивших в том, что в требованиях исполнительных документов отсутствует указание на солидарное взыскание задолженности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В том случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Из установленных выше обстоятельств следует, что действие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств о взыскании как со Стрельниковой О.В., так и со Стрельникова А.С. в пользу ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует, права административного истца восстановлены и судебной защиты не требуют.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает административный иск административного истца ООО «ЖЭУ-3» к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гердт Н.Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства от ДАТА, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА, возложении на судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гердт Н.Н. обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должников Стрельникова А.С., Стрельниковой О.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-3» к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гердт Н. Н. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства от ДАТА, об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА, возложении на судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гердт Н. Н. обязанности возобновить исполнительное производство в отношении должников Стрельникова А. С., Стрельниковой О. В. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2020.