Решение по делу № 22-379/2019 от 16.04.2019

Судья Михалкина В.А.          Дело № 22-379/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         8 мая 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

осужденной Жуковой С.А., участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Сызранцевой Е.Б., представившей удостоверение
<№> и ордер <№>,

при секретаре Мальцевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 мая 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Мингалевой О.В. и осужденной
Жуковой С.А. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 25 февраля 2019 года, которым

Жукова С. А., <...> ранее судимая:

- 17 марта 2011 года приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 июня 2011 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 5 лет;

- 12 января 2012 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 апреля 2012 года, по ч. 2
ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 17 марта 2011 года и 21 июня 2011 года) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев;

- 5 апреля 2012 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- 27 июня 2013 года приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 12 января 2012 года и 5 апреля 2012 года) к лишению свободы на срок 5 лет; Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 11 декабря 2013 года освобождена 24 декабря 2013 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц;

- 5 июня 2014 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 июня 2013 года) к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 12 ноября 2014 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 июня 2014 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 17 марта 2015 года приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2014 года) к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 19 января 2016 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 марта 2015 года) с учетом постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
23 сентября 2016 года к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 21 июля 2016 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 января 2016 года) с учетом постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
23 сентября 2016 года к лишению свободы на срок 6 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 21 июля 2016 года путем частичного присоединения назначенных наказаний окончательно Жуковой С.А. назначено наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Жуковой С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Жукова С.А. взята под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 25 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания Жуковой С.А. зачтено время отбывания наказания по приговору Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 21 июля 2016 года – с 21 июля 2016 года по 25 февраля 2019 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках.

Заслушав выступления участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жукова С.А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

20 мая 2014 года в неустановленное время Жукова С.А., находясь у здания <...>, расположенного по адресу: <адрес> путем злоупотребления доверием В.И.Г. похитила денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, чем причинила последней значительный ущерб.

В судебном заседании Жукова С.А. вину признала в полном объеме, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен без судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Мингалева О.В. в апелляционной жалобе в интересах осужденной Жуковой С.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его слишком суровым. Указывает, что суд назначил наказание путем частичного сложения наказаний, в связи с чем окончательный срок отбытия наказания у Жуковой С.А. увеличился на два месяца. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, а именно явки с повинной, деятельного раскаяния, позиции потерпевшей, не желавшей осуждения Жуковой С.А., у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы и определения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Считает, что суд не принял во внимание, что причиной совершения преступления является тяжелая жизненная ситуация, в которой оказалась семья Жуковой С.А. Просит признать в качестве смягчающего наказание Жуковой С.А. обстоятельство, предусмотренное п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, приговор изменить, назначив Жуковой С.А. наказание, не связанное с лишением свободы и окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В апелляционной жалобе осужденная Жукова С.А. указывает, что во время предварительного и судебного следствия содержалась в следственном изоляторе. Однако, судом ст.72 УК РФ применена только с момента вынесения в отношении нее приговора. Указывает, что суду не были представлены из мест лишения свободы все характеризующие ее данные. Так, помимо представленной ею справки о получении образования, считает необходимым запросить сведения о том, что находится на облегченных условиях содержания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, обучалась и получила образование, также свидетельства ее несовершеннолетних детей, справку о наличии постоянного места жительства. Одновременно просит применить к ней исправительные работы, т.к. отбыла более половины срока наказания, дать возможность встать на путь исправления и воспитывать своих детей.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Глотов И.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Жукова С.А. и ее защитник Сызранцева Е.Б. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить.

    Прокурор Леонтьева А.В. считает приговор суда законным и обоснованным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Жукова С.А. согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Жуковой С.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной (получившей профессию и положительно характеризующуюся в местах лишения свободы), <...> влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Жуковой С.А. обстоятельств, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <...> добровольное возмещение ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, но не учтенных судом, по делу не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение Жуковой С.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Доводы защитника о необходимости учета при назначении наказания позиции потерпевшей, не желавшей осуждения Жуковой С.А., не могут быть приняты во внимание. Потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не дает суду возможность обосновывать применение конкретного наказания, назначаемого на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, мнением потерпевшего. Эти положения уголовного закона соответствуют и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в частности в его Постановлении от 18 марта 2014 года № 5-П.

Суд апелляционной инстанции не ставит под сомнение и принимает во внимание сообщенные Жуковой С.А. сведения о том, что в местах лишения свободы она получает поощрения, прошла обучение, переведена на облегченные условия отбывания наказания, выплатила иски, по освобождении имеет постоянное место жительства, будет направлена для трудоустройства. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о положительной характеристике Жуковой С.А., что учтено при назначении наказания. Подробная детализация положительно характеризующих сведений не является основанием для смягчения наказания.

Одновременно, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 к характеризующим сведениям, учитываемым при назначении наказания, относятся такие сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. Вместе с тем, полагая об особой значимости отдельных характеризующих сведений, Жукова С.А. суду первой инстанции их не сообщила и не представила.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Жуковой С.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

При наличии по делу отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности
Жуковой С.А., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку это будет отвечать целям уголовного наказания.

Судом обсуждалось применение при назначении наказания ст.64 УК РФ, Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Жуковой С.А. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Приведенные в приговоре суждения об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также считает обоснованными.

Размер наказания Жуковой С.А. назначен в пределах, установленных требованиями правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание, назначенное Жуковой С.А., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

Из доводов апелляционной жалобы фактически следует, что Жукова С.А. считает незаконным отсутствие зачета в льготном порядке в срок отбытия наказания времени ее содержания в СИЗО в ходе предварительного и судебного следствия. Данное суждение основано на неверном толковании закона.

Из материалов дела, следует, что Жукова С.А. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в период предварительного следствия в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая при постановлении приговора изменена на заключение под стражу до его вступления в законную силу. Таким образом, Жукова С.А. содержалась в СИЗО в условиях отбывания наказания, тогда как в льготном порядке в соответствии с ч.3.1 чт.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается лишь время содержания под стражей в порядке меры пресечения.

Кроме того, в жалобе Жукова С.А. фактически ставит вопрос о замене ей в порядке ст.80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание. С соответствующим ходатайством Жуковой С.А. в порядке ст.396 УПК РФ надлежит обратиться в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденная отбывает наказание.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с
п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, поскольку Жукова С.А. совершила преступление до вынесения приговора от 21 июля 2016 года, суд первой инстанции обоснованно назначил ей наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания должно быть зачтено в том числе наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно материалам дела, по приговору от 21 июля 2016 года
Жукова С.А. отбывает наказание, назначенное по совокупности преступлений, за которые она осуждена также приговорами от 5 июня 2014 года, 12 ноября 2014 года, 17 марта 2015 года, 19 января 2016 года. При этом, Жукова С.А. взята под стражу и отбывает наказание с 5 июня 2014 года. Кроме того, приговором от 17 марта 2015 года в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 8 мая по 10 мая 2014 года.

Таким образом, в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, в срок отбывания наказания должно быть зачтено наказание, отбытое Жуковой С.А. с 5 июня 2014 года до 25 февраля 2019 года, а также период ее содержания под стражей с 8 мая по 10 мая 2014 года.

Однако суд первой инстанции, в срок отбывания наказания Жуковой С.А. зачел лишь время отбывания наказания по приговору от 21 июля 2016 года – с 21 июля 2016 год по 25 февраля 2019 года.

Указанное обстоятельство является основанием для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
25 февраля 2019 года в отношении Жуковой С. А. изменить. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору от 21 июля 2016 года с 5 июня 2014 года до 25 февраля 2019 года, а так же с 8 мая по 10 мая 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Мингалевой О.В., осужденной Жуковой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Лашманова