Решение по делу № 33-11138/2019 от 08.10.2019

Судья Недобор С.Н. Дело № 2-543/2019

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-11138/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Крейса В.Р., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 ноября 2019г. дело по апелляционной жалобе Кабальниковой Татьяны Семеновны на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 13 августа 2019г., которым отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Кабальниковой Татьяны Семеновны к Мурадяну Самвелу Суреновичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кабальникова Т.С. обратилась в суд с иском к Мурадяну С.С. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она принимала участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца ФИО по гражданскому делу № о признании сделки недействительной (ничтожной) в связи с тем, что сделка нарушила правовой акт и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц. Так же она подавала иск о признании права собственности в порядке приватизации, по данному гражданскому делу Мурадян С.С. подавал апелляционную жалобу. По обоим делам стороной в деле выступал Мурадян С.С. В результате данных тяжб, у неё очень сильно пошатнулось здоровье. В период судебных тяжб ответчик не желал признавать исковых требований, предъявленных её мужем ФИО, пытался ввести суд в заблуждение и в итоге все судебные тяжбы проиграл. Она считает, что ухудшение её здоровья произошло именно в результате участия в судебных процессах по вышеуказанным гражданским делам. Также тем, что она со своим мужем могли остаться без имущества, у неё были моральные переживания и страдания. На основании ст.ст. 1085,1099 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 100 000 руб., в счет возмещения морального вреда 100 000 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Кабальникова Т.С. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования к Мурадян С.С. Взыскать с Мурадяна С.С. в счет возмещения вреда здоровью сумму в 50 000 руб., в счет возмещения морального вреда 50 000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Мурадяну С.С. было достоверно известно, что приватизация прошла незаконно, более того и обращение за приватизацией прав на квартиру. Мурадян С.С. целенаправленно пытался осуществить приватизацию без участия претендента, что доказывает его недобросовестность как истца. Апеллянт ссылается на то, что ее мужа ФИО, взяли под стражу, а впоследствии посадили в тюрьму, и все вышеуказанные тяжбы она вела по доверенности от его имени, все эти судебные заседания, обжалования судебных решений забирали много, как морально- психологических, так и материальных сил. Само поведение ответчика, по мнению апеллянта, было аморально и даже преступно, его нападки причиняли нравственные страдания, которые впоследствии переросли в физическое ухудшение здоровья.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующими нормами права, и обязательными к применению разъяснениями вышестоящих судов.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера вреда должны учитываться принципы разумности и справедливости. Характер страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и особенностей личности потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что в производстве Карасукского районного суда находилось гражданское дело № по иску ФИО к Мурадяну Самвелу Суреновичу, ФИО о признании сделку недействительной в связи с нарушением нормативно-правового акта и встречному иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением. Представителем ФИО в судебном заседании принимал участие ФИО Кабальникова Т.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в судебном заседании Новосибирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, а также обращалась с заявлением о возмещении судебных расходов и принимала участие в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса о возмещении судебных расходов.

Из гражданского дела № по иску Кабальниковой Татьяны Семеновны, действующей в интересах ФИО, к администрации Троицкого сельсовета Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации следует, что Кабальникова Т.С. по доверенности в интересах ФИО обращалась с иском в суд и принимала участие в рассмотрении дела, а также в последующем подавала заявление о возмещении судебных расходов и принимала участие в судебных заседаниях, связанных с судебными расходами. По данному делу апелляционная жалоба подавалась Мурадяном С.С. и членами его семьи.

В обоснование ухудшения здоровья истец сослалась на медицинские документы, имеющиеся в материалах вышеуказанных гражданских дел. Так из вышеуказанных дел следует, что к заявлениям о возмещении судебных расходов Кабальниковой Т.С. предоставлялись копия первой страницы медицинской карты, копия информированного согласия от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ щитовидной железы от ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружен узел правой доли, результаты анализа ТТГ от ДД.ММ.ГГГГ и чек на оплату торгового объекта № на 280 рублей, а также электрокардиограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23 т.2 дело №). Копия доверенности ФИО также имеется в материалах дела (л.д.24 т.2 дело №).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что в отношении неё Мурадяном С.С. совершены действия, нарушающие её права и законные интересы, а также причинившие вред её здоровью, как не доказан сам факт несения каких-либо расходов и, причинная связь между действиями Мурадяна С.С. и ухудшением здоровья истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска и позицию стороны истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, основаны на ином толковании положений закона. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем, отклоняются коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 13 августа 2019г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабальниковой Татьяны Семеновны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи