Решение по делу № 2-1763/2017 от 18.04.2017

Дело №2-1763/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

18 мая 2017 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Абраменко С.В.

при секретаре     Васильевой Ю.Н.

с участием: представителя истца Чернова В.И. - Мясникова А.А., действующего на основании доверенности от 17 мая 2017 года,

ответчика Вакула В.Ф.

представителя ответчика Вакула В.Ф. - Черной А.Е., участвующей в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Черного В. И. к Вакула В. Ф. о сносе части жилого дома и пристройки, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к Вакула В.Ф. о сносе части жилого дома и пристройки. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 982 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленинградская 53. Смежным землепользователем является ответчик, которому на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 711 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа ул. Ленинградская д. 51. Ответчику также принадлежит жилой дом и пристройка к жилому дому, которые ответчиком возведены как на принадлежащем ему земельном участке так и частично на земельном участке истца. Каких-либо сделок, разрешающих ответчику пользоваться земельным участком истца или его частью истец не заключал. Строения, возведенные на земельном участке истца, нарушают его права и подлежат частичному сносу.

На основании изложенного, просит суд снести часть жилого дома и пристройки к жилому дому, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленинградская д. 51 и расположенные частично на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Анапа ул. Ленинградская д. 53.

В судебном заседании от ответчика Вакула В.Ф. и ее представителя Черной А. Е. поступило заявление о применении срока исковой давности по тем основаниям, что истцу о нарушении его права стало известно 30 октября 2009 года, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 30 октября 2009 года, определение Анапского городского суда от 30 октября 2009 года по гражданскому делу по иску Петраш Т.К. к Фоменко Н.И., Чернову В.И., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата», ГУП КК «Анапский земельный центр» о признании частично недействительным результатов межевания и исправления кадастровой ошибки.

Так, из определения Анапского городского суда от 30 октября 2009 года об оставлении заявления без рассмотрения, следует, что в указанном процессе принимал участие представитель ответчика Чернова В.И. по доверенности Мясников А.А., в связи с чем, истец Чернов В.И. по настоящему гражданскому делу знал о нарушении своего права 30 октября 2009 года.

На основании изложенного, просят суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Чернова В.И. Мясников А.А. суду пояснил, что действительно, о нарушении прав в связи с тем, что строения соседей находятся на части его земельного участка Чернов В.И. знал с 2009 года, однако, не обращался в суд с аналогичными требованиями, поскольку прежние собственники этих строений были пенсионеры и не хотели их беспокоить. Когда сменился собственник и владельцем стала ответчик Вакула В.Ф. тоже не обратились с такими требованиями в суд. В настоящее время возникла такая необходимость, так как, ответчик намерена продать свое имущество.

Заслушав доводы и возражения сторон, суд находит заявление о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой данностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Чернова В.И. - Мясников А.А., истцу было известно о том, что нарушаются его права как собственника земельного участка с 2009 года. При этом также пояснил, что истец не имел намерения обращаться с таким иском в суд, так как, прежние собственники были люди преклонного возраста. После смены собственника в 2012 году также не обратился с аналогичными требованиями в суд, при этом представителем истца не представлено суду уважительных причин пропуска срока.

Из изложенного следует, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями истек, при этом, с заявлением в суд о восстановлении указанного срока, не обращался.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин ( если лицом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенном, на основании ст. 152 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Чернову В.И. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В удовлетворении исковых требований Чернова В. И. к Вакула В. Ф. о сносе части жилого дома и пристройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: