Решение по делу № 2-988/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-988/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Венейчук Я.А., с участием представителя истца- Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Шаховой Ю.В.,

21 мая 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Мудрицкому В.Б. об обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имущество Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к Мудрицкому В.Б., в котором просит обязать Мудрицкого В.Б. возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1019 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального.

В обосновании иска указано, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Мудрицкову В.Б. в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок, площадью 1019 кв.м., кадастровый №, расположенный по пр-ту Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда, для строительства административно-лабораторного здания, по истечении срока действия которого, ответчик земельный участок не освободил, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представителя истца - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Шахова Ю.В в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мудрицкий В.Б., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений либо возражений к иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоре.

В судебном заседании установлено, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Мудрицкому В.Б. в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок, площадью 1019 кв.м., кадастровый №, расположенный по пр-ту Героев Сталинграда в Красноармейском районе г. Волгограда, для строительства административно-лабораторного здания

Пунктом 7.7 договора арендатор обязан в месячный срок с момента прекращения договора вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

Как установлено судом, по окончании срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Мудрицкий В.Б. продолжил в отсутствии возражений арендодателя использовать земельный участок с кадастровым номером 34:34:080072:36, что, согласно положений ст. 610 ГК РФ свидетельствует о возобновлении действия договора аренды на тех же положениях на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области направил в адрес Мудрицкого В.Б. уведомление, согласно которого комитет уведомил арендатора об отказе от исполнения договора аренды №-В от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал в течение одного месяца со дня получения уведомления освободить земельный участок передав его арендодателю в состоянии, не хуже первоначального.

По истечении месяца, со дня получения уведомления, Мудрицкий В.Б. спорный земельный участок арендодателю не возвратил, в настоящее время продолжает им пользоваться.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде прекращения договора в связи с отказом стороны необходимо и достаточно того, чтобы суд установил объективный факт наличия воли стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления об отказе от договора.

Волеизъявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на отказ от договора (прекращение арендных правоотношений) с Мудрицким В.Б. выражено в представленных в материалы дела документах.

Поскольку арендодатель отказался от договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленных правил, данный договор считается прекращенным.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенное право Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежит восстановлению путем обязания Мудрицкого В.Б. возвратить истцу земельный участок по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В случае неисполнения решения суда, взысканию с Мудрицкого В.Б. в пользу истца подлежит судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с Мудрицкого В.Б. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> к Мудрицкому В.Б. об обязании возвратить земельный участок – удовлетворить частично.

Обязать Мудрицкого В.Б. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1 019 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, по акту приема-передачи в состоянии, не хуже первоначального, указанного в п. 1.1 договора аренды №-В от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мудрицкого В.Б. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения, в случае неисполнения решения суда

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, -отказать.

Взыскать с Мудрицкого В.Б. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 28 мая 2020 года.

Председательствующий                                              Ж.А. Гордеева