Решение по делу № 2-1855/2019 от 26.06.2019

13

Дело №2-1855/2019

УИД 42RS0002-01-2019-002306-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при секретаре Юдиной А.А.,

с участием представителя истца Орловой Н.В. - Оспищевой О.Н. действующая по нотариальной доверенности;

представителя ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» - Карелиной Е.В., действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

13 декабря 2019 года

гражданское дело по иску Орловой Надежды Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ММК-УГОЛЬ» о возмещении вреда, причиненного имуществу возмещении ущерба.

Просит, с учетом уточнения исковых требований (л.д.113-115) и принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ после проведения судебной экспертизы (л.д.121-123) взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК - УГОЛЬ» в пользу Орловой Надежды Валерьевны 1 589 425 рублей 20 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> подработкой территории.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК - УГОЛЬ», в пользу Орловой Надежды Валерьевны, судебные расходы в размере 76 000 рублей 00 копеек (семьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) за оплату экспертизы.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что она, Орлова Надежда Валерьевна, является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Жилой дом, находится на горном отводе ООО «ММК-УГОЛЬ» территория под домом подрабатывается ООО «Шахта «Чертинская – Коксовая».

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подработан в 1962 году лавой № бис пластом 2; в 1977 году лавой № пластом 3; в 1985 году лавой № пластом 5; в 1991 году лавой № пластом 4.

Кроме того, согласно справки о подработке в будущем еще планируется подработка территории, на которой расположен спорный жилой дом.

В результате подработке, состояния ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, дом становиться непригодным для проживания.

На сегодняшний день, дом находиться в аварийном состоянии, в нем невозможно проживать.

Полагает, что в результате действий ответчика жилой дом приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому он вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого дома предоставление другого помещения.

Согласно технической документации общая площадь дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 61,2 кв.м.

Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Истец Орлова Н.В., извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Оспищевой О.Н. (л.д.27).

Представитель истца Орловой Н.В. – ФИО5 действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год л.д.17) в судебном заседании уточненные требования своего доверителя о взыскании с ответчика стоимости имущества, которому причинен вред в результате ведения горных работ, поддержал. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивала.

Представитель ООО «ММК-УГОЛЬ» ФИО6, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ л.д.183) в судебном заседании возражала на удовлетворении исковых требований истца в целом. Представила письменные возражения относительно проведенной по делу судебной экспертизы (л.д.199-200) и исковых требований (л.д.196-198). Указывает, что не только ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» и ООО «ММК-Уголь» являются причинителями вреда, но иные лица, правопреемниками которых ответчик не является.

Суд, заслушав участников процесса, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления ответственности за причинение вреда в силу положений ст. 1064 ГК РФ необходимы следующие условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; размер причиненного вреда, причем в их совокупности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования к жилому помещению, порядок признания помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истец Орлова Надежда Валерьевна, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6) является собственником частного жилого дома, общей площадью 61,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права является договор купли-продажи, заключенный между продавцом ФИО7 и покупателем Орловой Н.В., составленный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно справки ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) жилой дом по <адрес>, находится на горном отводе ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» и подрабатывался лавой № бис пласта 2 в 1962 году; лавой № пласта 3 в 1977 году; лавой № пласта 4 в 1991 году; лавой № пласта 5 в 1985 году. В дальнейшем планируется подработка пластами 1, 3а, 6.

Согласно сообщению ООО «ММК-УГОЛЬ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.156) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «ММК-УГОЛЬ» «Шахта Чертинская-Коксовая» не подрабатывался. Участок находился в зоне влияния горных работ Шахты «Чертинская» трест «Беловоуголь» лавы № бис пласта 2 в 1962 году (глубина 127м); Шахты «Чертинская» комбинат «Кузбассуголь» лавы № пласта 3 в 1977 году (глубина 187м); Шахты «Чертинская» производственное объединение «Беловоуголь» лавы № пласта 4 в 1991 году (глубина 272м); Шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь» лавы № пласта 5 в 1985 году (глубина 307м). Процесс сдвижения закончился в 1992 году.

Также сообщает, что ООО «ММК-УГОЛЬ» не является правопреемником государственного предприятия Шахта «Чертинская».

Как следует из технического паспорта ГП КО «ЦТИ КО» филиал № БТИ <адрес> (л.д.10-16), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на здание – частный жилой дом, год постройки лит.А 1958 (основное строение), по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 61,2 кв.м, жилую площадь 51,1 кв.м.. Согласно разделу «Техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома», процент износа лит.А -69%. В примечании указано – перепланировка не выявлена, площадь уточнена.

На основании ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Исходя из общеизвестных публичных данных, ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ОАО «Белон». Деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Чертинская – Коксовая» прекращена при присоединении к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ», о чем внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Согласно абз.3 ст.11 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММК-УГОЛЬ» выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 02012 ТЭ (л.д.170) с целевым назначением и видами работ – для разведки и добычи каменного угля на участке Чертинский Глубокий Чертинского каменноугольного месторождения.

Согласно п.1.2. Приложения, право пользования недрами на лицензионном участке предоставлено ООО «ММК-УГОЛЬ» в порядке перехода от ООО «Шахта Чертинская-Южная» в соответствии с абзацем 4 статьи 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» - прекращение деятельности юридического лица – пользователя недр (ООО «Шахта Чертинская-Южная») вследствие его присоединения к другому юридическому лицу (ООО «ММК-УГОЛЬ»).

Исходя из п.4.4. пользователь недр должен обеспечить соблюдение установленных требований по охране окружающей среды.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММК-УГОЛЬ» выдана лицензия на пользование недрами <данные изъяты> (л.д.162) с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на Чертинском каменноугольном месторождении на территории Беловского городского округа <адрес>.

Согласно п.1.6. приложения № об условиях пользования недрами, основание предоставления права пользования недрами: случаи перехода права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

Согласно п.10 Приложения, пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

Из сообщения КУЗБАССНЕДРА от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (л.д.195), лицензий и лицензионных соглашений по лицензиям <данные изъяты> (л.д.132-155) следует, что в соответствии с Государственным реестром лицензий и участков недр по <адрес> (кроме общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод с объемом добычи менее 500 м /сут, которые находятся в пределах полномочий <адрес>) участок недр на Чертинском каменноугольном месторождении первоначально был предоставлен в пользование Государственному предприятию шахта «Чертинская» для добычи каменного угля подземным способом в рамках лицензии <данные изъяты> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В 2000 году в связи с реорганизацией пользователя недр путем его преобразования - изменения организационно-правовой формы право пользования участком недр перешло к ОАО «Шахта Чертинская» в рамках лицензии КЕМ 00783 ТЭ (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 17.1 Закона РФ «О недрах» в связи с тем, что ОАО «Шахта Чертинская» выступило учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на Лицензионном участке в рамках лицензии <данные изъяты>, право пользования участком недр было переоформлено на ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» по лицензии <данные изъяты> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с прекращением деятельности ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» вследствие его присоединения к ООО «ММК-УГОЛЬ» в соответствии с законодательством РФ на основании абзаца 4 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» лицензия <данные изъяты> была переоформлена на лицензию <данные изъяты> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ), недропользователь ООО «ММК-УГОЛЬ».

Переход права пользования и переоформление лицензий осуществляется в соответствии с федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» и пунктом 62 Административного регламента (утв. Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №) при переоформлении лицензии на пользование участком недр условия пользования недрами пересмотру не подлежат.

Согласно публичному и находящемуся в открытом доступе, сводном государственном реестре участков недр и лицензий ООО «Шахта «Чертинская – Коксовая» осуществляла деятельность на Чертинском каменноугольном месторождении на территории Беловского городского округа <адрес>, с указанием лицензий, даты выдачи и из цели (л.д.185-189).

Выкопировка с геологического разреза ООО «ММК-УГОЛЬ» «Шахта «Чертинская – Коксовая» (л.д.157) показывает нахождение лавы 82, 315, 443, 541 на одном горногеологическом разрезе, что указывает на пользование недрами ООО «ММК-УГОЛЬ» «Шахта «Чертинская – Коксовая» на горном отводе по отношению к расположению спорного жилого дома.

Выкопировки с плана горных выработок пласта 2 лавы 82 бис Шахты «Чертинская» трест «Беловоуголь» (л.д.158), пласта 3 лавы 315 Шахты «Чертинская» комбинат «Кузбассуголь» (л.д.159), пласта 4 лавы 443 Шахты «Чертинская» производственное объединение «Беловоуголь» (л.д.160), пласта 5 лавы 541 Шахты «Чертинская» производственное объединение «Ленинскуголь» (л.д.161) показывают расположение <адрес>, непосредственно на подрабатываемом горном отводе.

В этой связи, доводы представителя ответчика об отсутствии правопреемства являются голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36) по ходатайству истца (л.д.21), для определения степени влияния горных работ на техническое состояние спорного жилого дома и установлению стоимости его восстановительного ремонта, было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Научно - исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-106) техническое состояние дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес>- находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «ММК-Уголь», шахта «Чертинская-Коксовая».

Перечень разрушений конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>ная <адрес>:

Неравномерная осадка и искривление до 80 мм в фасадную часть дома, цокольной части фундамента.

Сквозные вертикальные трещины цокольной части фундамента, раскрываемостью до 20 мм.

Отрыв цокольной части фундамента от грунта.

Отрыв и отслоение цокольной части фундамента от стен, следы ремонта пеной.

Разрушение и выпадение отдельных фрагментов цокольной части фундамента.

Следы многочисленных ремонтов цокольной части фундамента.

Разрушение и гниение деревянных столбов фундамента.

Значительный перекос и завал деревянных столбов фундамента. Выпучивание и обрушение грунта в подполье.

Отклонение от вертикали внутренней и наружной части стен до 60 мм/м в левую и дворовую части дома.

Значительное повреждение каркаса, поражение гнилью.

Разрушение и трещины штукатурного слоя наружной части стен. Переувлажнение засыпки стен.

Выпучивание наружной обшивки стен по всему периметру дома. Отрыв несущих стен от перекрытий (Эндоскопическая съемка).

Отрыв напольных плинтусов от стен до 30 мм.

Разрушение штукатурного слоя внутренней части стен.

Значительный отрыв перегородок от несущих стен и перекрытий с развитием сквозных трещин.

Видимое искривление плоскости перегородок.

Отрыв напольных плинтусов от перегородок до 15 мм.

Перекосы межкомнатных дверных проемов до 57 мм/м с развитием трещин в узлах сопряжения с перегородками.

Значительное разрушение и поражение плесенью штукатурного слоя перегородок.

Следы ремонта пеной.

Значительные прогибы и трещины несущих балок перекрытий, повсеместное усиление конструкции удлиненными металлическими скобами.

Сквозные трещины в узлах сопряжений перекрытий с перегородками и стенами.

Значительное разрушение штукатурного слоя и деревянных конструкций перекрытий по всей площади дома.

Следы протечек перекрытия.

Заметные просадки и прогибы перекрытий по всей площади дома.

Отклонение от горизонтальности плоскости перекрытий до 134 мм/м, несущих балок до 65 мм/м.

Значительное разрушение и гниение несущих балок перекрытий.

Уплотнение и намокание засыпки.

Разрушение узлов соединений мауэрлата и стропил.

Заметные прогибы стропильных ног, установка дополнительных опор и
распорок.

Ослабление и смещение узлов сопряжений деревянных конструкций крыши.

Разрушение узлов сопряжения стропильной конструкции.

Следы намокания и гниения всех конструкций крыши.

Просадки крыши до 80 мм в дворовую часть дома.

Сдвиги и ослабления креплений отдельных листов асбестоцементной
кровли.

Отколы и трещины листов местами.

Массовые просветы и протечки кровли.

Настенные желоба - отсутствуют.

Следы гниений и намокания деревянной обрешетки.

Заметные прогибы до 65 мм/м и просадки отдельных половых досок до 15 мм по всей площади дома.

Значительные просадки полов в углах.

Щели между половыми досками до 10 мм.

Истирание окрасочного слоя пола.

Установка дополнительных опор половых досок.

Поражение гнилью балок и половых досок.

Деформации до 32 мм/м и перекосы оконных блоков.

Выпучивание оконных блоков.

Нарушение сопряжений креплений оконных блоков.

Сквозные щели между оконным блоком и стеной.

Неплотное закрывание створок окон.

Трещины остекления местами.

Поражение гнилью и разрушение окрасочного слоя оконных блоков.

Значительные повреждения дверной коробки - изгибы, трещины, истирание окрасочного слоя, зазоры в угловых соединениях, повреждение наличников полотна - гнилью.

Перекосы входной двери до 17 мм/м.

Нарушение сопряжений дверной коробки.

Щели в узлах сопряжения дверной коробки.
Повреждение обвязки полотна двери.

Расшатывание дверного полотна и коробки.

Сквозные щели между коробкой и стеной.

Следы продувания дверного полотна.

Приборы частично отсутствуют.

Загрязнение, разрушение и поражение грибком штукатурных слоев дома.

Значительное отслоение и отпадение декоративных обоев до 70%.

Разрушение штукатурного слоя по всей площади дома.

Переувлажнение отделочных слоев дома.

Коррозия и искривление деталей топливника.

Значительное искривление и разрушение кирпичной кладки дымохода.

Значительное дымление печи из-за завалов каналов дымохода.

Массовые диагональные трещины обогревателя.

Трещины и отпадения керамической плитки обогревателя.

Искривление и частичное разрушение дымохода, следы ремонта.

Протечки и подтеки.

Протечки крана-смесителя раковины.

Намокание водопровода в подвальной части.

Ослабление крепления фитингов.

Не герметичность выгребной ямы.

Канализационные протечки канализации раковины.

Протечки канализационных труб подвальной части.

Ослабление креплений электроприборов, полная потеря эластичности изоляции проводов.

Повреждения открытой части проводки и приборов.

Оголение и нарушение изоляции проводов.

Наличие временных прокладок проводов.

Следы ремонта внутриквартирной сети.

Не исправность системы: проводки, щитков, приборов, ВРУ, отсутствие части приборов.

Перекосы и просадки всех конструкций веранды и крыльца.

Значительное разрушение штукатурного слоя.

Следы значительного гниения стен и перекрытий веранды.

Перекосы и деформации входной двери веранды, расшатывание дверной коробки.

Разрушение и истирание полового покрытия веранды.

Сдвиги и ослабления креплений отдельных листов кровли веранды и крыльца.

Нарушение сопряжений оконных блоков веранды.

Разрушение окрасочного слоя.

Основным фактором, повлиявшим на состояние дома, является провал земной поверхности вследствие ведения горных работ, проведенных в течение нескольких лет. Провал земной поверхности явился непосредственной причиной развития повреждений конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Повреждения жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес> возникшие непосредственно по причине проведения горных работ ООО «ММК-Уголь», шахта «Чертинская-Коксовая»:

Неравномерная осадка и искривление до 80 мм в фасадную часть дома, цокольной части фундамента.

Сквозные вертикальные трещины цокольной части фундамента, раскрываемостью до 20 мм.

Отрыв цокольной части фундамента от грунта.

Отрыв и отслоение цокольной части фундамента от стен.

Разрушение и выпадение отдельных фрагментов цокольной части фундамента.

Разрушение деревянных столбов фундамента.

Значительный перекос и завал деревянных столбов фундамента.

Выпучивание и обрушение грунта в подполье.

Отклонение от вертикали внутренней и наружной части стен до 60 мм/м в левую и дворовую части дома.

Значительное повреждение каркаса.

Разрушение и трещины штукатурного слоя наружной части стен.

Выпучивание наружной обшивки стен по всему периметру дома.
Отрыв несущих стен от перекрытий (Эндоскопическая съемка).
Отрыв напольных плинтусов от стен до 30 мм.
Разрушение штукатурного слоя внутренней части стен.

Значительный отрыв перегородок от несущих стен и перекрытий с развитием сквозных трещин.

Видимое искривление плоскости перегородок.

Отрыв напольных плинтусов от перегородок до 15 мм.

Перекосы межкомнатных дверных проемов до 57 мм/м с развитием трещин в узлах сопряжения с перегородками.

Значительные прогибы и трещины несущих балок перекрытий, повсеместное усиление конструкции удлиненными металлическими скобами.

Сквозные трещины в узлах сопряжений перекрытий с перегородками и стенами.

Значительное разрушение штукатурного слоя и деревянных конструкций перекрытий по всей площади дома.

Заметные просадки и прогибы перекрытий по всей площади дома.

Отклонение от горизонтальности плоскости перекрытий до 134 мм/м, несущих балок до 65 мм/м.

Разрушение узлов соединений мауэрлата и стропил.

Заметные прогибы стропильных ног, установка дополнительных опор и
распорок.

Ослабление и смещение узлов сопряжений деревянных конструкций крыши.

Разрушение узлов сопряжения стропильной конструкции.

Просадки деревянных конструкций крыши до 80 мм в дворовую часть
дома.

Сдвиги и ослабления креплений отдельных листов асбестоцементной кровли.

Заметные прогибы до 65 мм/м и просадки отдельных половых досок до 15 мм по всей площади дома.

Значительные просадки полов в углах.

Установка дополнительных опор половых досок.

Деформации до 32 мм/м и перекосы оконных блоков.

Выпучивание оконных блоков.

Нарушение сопряжений креплений оконных блоков.

Неплотное закрывание створок окон.

Значительные повреждения дверной коробки - изгибы, трещины, зазоры в угловых соединениях.

Перекосы входной двери до 17 мм/м.

Нарушение сопряжений дверной коробки.

Разрушение штукатурного слоя по всей площади дома.

Значительное искривление и разрушение кирпичной кладки дымохода.
Массовые диагональные трещины обогревателя.

Искривление и частичное разрушение дымохода.

Ослабление крепления фитингов.

Не герметичность выгребной ямы.

Ослабление креплений электроприборов, полная потеря эластичности изоляции проводов.

Перекосы и просадки всех конструкций веранды и крыльца.

Значительное разрушение штукатурного слоя.

Перекосы и деформации входной двери веранды, расшатывание дверной коробки.

Нарушение сопряжений оконных блоков веранды.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне с особыми условиями использования территории и при износе более 73%, связанными с процессом подработки ООО шахта «Чертинская-Коксовая», ООО «ММК-Уголь» - подлежит только сносу (демонтажу).

Кроме того, средняя расчетная норма радиационной безопасности составляет: 30,4 мкР/ч. - превышает нормы НРБ-96.

Дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна без проведения сноса.

Возможность восстановления технических параметров дома, расположенного по адресу: <адрес> виде проведения восстановительного ремонта (Реконструкции жилого дома) отсутствует. Проведение капитального ремонта дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, <адрес> нецелесообразно.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО НИИСЭ проводивший визуальное обследование спорного жилого дома и которое содержит подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

Сам по себе факт несогласия ответчика с результатами проведенной судебной экспертизы и выводами указанными в заключении эксперта, не является основанием к вызову и допросу эксперта в рамках данного им заключения. Эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, результат исследования изложил в проведенной по делу судебной экспертизе.

Иные доводы ответчика относятся к оценке относимости, допустимости представленного доказательства в виде экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством, в связи, с чем принимается судом.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (неправомерность действий, причинную связь между ними и ущербом). В свою очередь, на причинителя вреда возложена обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя и его вина. В отсутствии хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает. При этом истец освобожден от обязанности доказывания только последнего признака деликтного правоотношения - вины ответчика.

Жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, находится на подработанной вследствие ведения горных работ территории. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждены материалами дела.

Более того, никаких относимых, допустимых и безусловных доказательств в порядке ст.ст.59-60 ГПК РФ, подлежащих оценке судом и подтверждающих отсутствие правопреемства по недропользованию, суду не представлено.

Право собственника дома и членов его семьи пользоваться жилым помещением в доме предусмотрено ст. 288 ГК РФ, ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ.

Жилые дома, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишён право пользования жилым домом, кроме случаев установленным законодательством. Поскольку действиями ответчика нарушаются законные права собственника жилого дома и членов его семьи, последний вправе требовать от виновных лиц восстановления этих прав в полном объёме.

Согласно заключению эксперта ООО НИИСЭ, все повреждения (разрушения) указанного жилого дома возникли непосредственно по причине ведения горных работ шахты «Чертинкая-Коксовая» ООО «ММК-УГОЛЬ».

Относимыми, допустимыми и безусловными доказательствами, исходя из положений ст.ст.59-60 ГПК РФ и подтверждающими обратное, ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм закона предусмотрена возможность возмещения вреда собственнику дома и членам его семьи, в том числе и путём возмещения материального ущерба.

Причиной непригодного для проживания состояния спорного жилого дома, в том числе, явилось недопустимое воздействие проводимых подземных горных работ.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в соответствии с нормами ст.ст.1064, 1082 ГК Российской Федерации на ООО «ММК-УГОЛЬ» должна быть возложена обязанность возмещения истцу материального ущерба, причиненного жилому помещению.

Справка ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» (л.д.116) средневзвешання рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилых домов на вторичном рынке Беловского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 971 рубль.

Данное обстоятельство явилось основанием к утонению исковых требований истцом о возмещении вреда, причиненного имуществу и согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1589425,20 рублей (л.д.113-115).
От ответчика возражений относительно определения стоимости возмещения ущерба не поступало. Доказательств иного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в результате действий ответчика жилой дом приведен состояние непригодное для постоянного проживания, истец вправе требовать взамен поврежденного имущества денежной компенсации.

Размер возмещения вреда, причиненного имуществу истца – жилому дому по адресу <адрес>, принадлежащего Орловой Н.В. на праве собственности составляет 1589425,20 рублей. Тем самым, суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, ведением горных работ, что в полной мере отвечает положениям ст.15, ст.1064 ГК РФ.

При вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов (ч.5 ст.198 ГПК РФ).

В силу ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на соответствующий счёт стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как видно из материалов дела, определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза. Расходы за проведение экспертизы, которые принял на себя истец Орлова Н.В. которые составили 76 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

Таким образом, учитывая, что судебная экспертиза по данному гражданскому делу, назначенная судом, проведена и принята в качестве доказательства по делу, оплата услуг по проведению судебной экспертизы произведена истцом, учитывая удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу истца стоимость расходов за услуги экспертного учреждения ООО НИИСЭ в размере 76000 рублей.

В порядке ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 300,00 рублей, которые подтверждаются чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, при изменении исковых требований исходя из положений пп.10 п.1 ст.333.20 НК государственная пошлина не была оплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15847,13 рублей, исходя из расчета: 16147,13 руб.-300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой Надежды Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК - УГОЛЬ» в пользу Орловой Надежды Валерьевны денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 1 589 425 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 20 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и за проведение судебной экспертизы 76 000 (семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15847 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына