Решение по делу № 33-6470/2019 от 03.06.2019

Судья Семенихина О.Г.

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-6470/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Быковой И.В.

судей     Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре     Ф.И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 июня 2019 года гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе Ф.И.О. на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ которым частично удовлетворены исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. На Ф.И.О. возложена обязанность убрать сваи с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировать и убрать отмостку вдоль стены гаража, засыпать землей место демонтажа отмостки, демонтировать металлические сливы на краю крыши гаража, смонтировать уклон крыши гаража таким образом, чтобы слив с крыши не попадал на земельный участок истца.

В обоснование заявления указано, что Ф.И.О. не работает, денежных средств на демонтаж отмостки не имеет.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Ф.И.О. об отсрочке исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе Ф.И.О., повторяя доводы заявления, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на Ф.И.О. возложена обязанность убрать сваи с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, демонтировать и убрать отмостку вдоль стены гаража, засыпать землей место демонтажа отмостки, демонтировать металлические сливы на краю крыши гаража, смонтировать уклон крыши гаража таким образом, чтобы слив с крыши не попадал на земельный участок истца.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. была предоставлена отсрочка исполнения решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постанавливая обжалуемое определение и отказывая Ф.И.О. в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления дальнейшей отсрочки исполнения решения суда.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

По смыслу приведенных выше правовых норм основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать права участников исполнительного производства.

Поскольку Ф.И.О. уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени данное решение не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления новой отсрочки, поскольку в ином случае будут нарушены права остальных лиц на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вопреки доводам заявителя о наличии исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, указанные Ф.И.О. обстоятельства не являются исключительными и не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Тяжелое материальное положение заявителя не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые заявитель должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Поскольку доводы частной жалобы, аналогичные приводившимся в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, правильность выводов суда не опровергают, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф.И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи