Решение по делу № 11-6/2020 от 17.01.2020

Апелляционное определение

г. Тавда                         14 февраля 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в апелляционном порядке частную жалобу ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску Бертяковой ФИО3 к ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску Бертяковой Т.Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» о защите прав потребителя, а также одновременно с заявлением о составлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в восстановлении указанного срока.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика направил в суд частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. В обоснование частной жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ответчика не участвовал, копию резолютивной части решения получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, после чего в течение 5 дней с данного момента ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без вызова лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе размещена на сайте Тавдинского районного суда Свердловской области.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело по иску Бертяковой Т.Ю. к ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» о защите прав потребителя принято к производству мирового судьи и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.1 ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из ч.3 ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч.4 ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Резолютивная часть решения по гражданскому делу № принята ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

Из сопроводительного письма с учетом приобщенного в материалы дела почтового уведомления о получении (л.д.133, 135) следует, что копия решения направлена ответчику только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям сайта мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области решение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом первой инстанции нарушены требования ч.1 ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ к срокам направления копии решения суда и размещения его на официальном сайте (не позднее следующего дня после дня его принятия).

Согласно материалам дела копия резолютивной части решения суда получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пятидневного срока для направления заявления о составлении мотивированно решения. Изначально заявление о составлении мотивированного решения суда направлено ответчиком в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено определением суда в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. После чего ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи ответчиком направлено повторно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое определение об отказе ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу, так как заявление направлено ответчиком по истечении процессуального срока, уважительных причин пропуска срока ответчиком не представлено.

Данное определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ст.107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.

Исходя из п.8 (абз.3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку копия решения суда направлена в адрес ответчика и размещена на официальном сайте суда с нарушением установленного ч.1 ст.232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, что исключало для ответчика возможность воспользоваться своими процессуальными правами в установленный законом срок, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Таким образом, в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.334, ст.ст.329, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № по иску Бертяковой ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» о защите прав потребителя, гражданское дело направить мировому судье судебного участка № Тавдинского судебного района Свердловской области для составления мотивированного решения.

    Судья            подпись А.А. Афанасьева