Решение по делу № 8Г-4631/2020 [88-6528/2020] от 14.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      Дело № 88-6528/2020

                                                                                                               № 88-8094/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

04 августа 2020 года                                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Ромасловской И.М., Умбетовой Э.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кондаковой Юлии Хасановны и Аймурзина Григория Васильевича на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-883/2019 по исковому заявлению Аймурзина Григория Васильевича к наследственному имуществу Хусаинова Хасана Ахсановича о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя Кондаковой Ю.Х., действующей на основании доверенности от 21 февраля 2020 года, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аймурзин Г.В. обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества Хусаинова Хасана Ахсановича.

Исковые требования мотивированы тем, что летом 2015 года Хусаинов Х.А. предложил Аймурзину Г.В. оказать содействие в заключении договора долевого участия в строительстве квартиры на 11 этаже в доме по строительному адресу <адрес> по цене 1 000 000 рублей.

03 августа 2015 года Аймурзин Г.В. передал ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, 03 октября 2015 года передал еще 500 000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками.

Хусаинов X.A. своих обязательств не выполнил, денежные средства не возвратил.

16 февраля 2016 года Хусаинов Х.А. умер. После смерти Хусаинова Х.А. открыто наследственное дело, однако сведениями о наследниках истец не располагает.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года исковые требования Аймурзина Григория Васильевича к наследственному имуществу Хусаинова Хасана Ахсановича о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Установлен факт принятия Кондаковой Юлией Хасановной наследства, открывшегося после смерти отца Хусаинова Хасана Ахсановича. С Кондаковой Юлии Хасановны в пользу Аймурзина Григория Васильевича взысканы неосновательное обогащение в размере 790870 рублей, расходы на производство экспертизы 7909 рублей. С Кондаковой Юлии Хасановны в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» взысканы расходы на судебную экспертизу 15817 рублей. С Аймурзина Григория Васильевича в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» взысканы расходы на судебную экспертизу 4183 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 года решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Аймурзина Григория Васильевича и Кондаковой Юлии Хасановны – без удовлетворения.

В кассационных жалобах Аймурзина Григория Васильевича и Кондаковой Юлии Хасановны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года производство по делу было приостановлено.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2020 года производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 03 августа 2015 года Аймурзин Г.В. передал Хусаинову Х.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей для оформления квартиры, что подтверждается распиской от 03 августа 2015 года, подлинник которой находится у Аймурзина Г.В.

03 октября 2015 года Хусаинов Х.А. взял у Аймурзина Г.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей «...для оформления и внесения денег для договора долевого участия по адресу <адрес> 11 этаж», что подтверждается подлинником расписки от 03 октября 2015 года.

Руководствуясь правилами, предусмотренными главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что бесспорных доказательств существования между сторонами взаимных обязательств, во исполнение которых истцом переданы денежные средства, не представлено, суды пришли к выводу о том, что денежные суммы подлежат возврату Аймурзину Г.В., на стороне Хусаинова Х.А. возникло неосновательное обогащение,

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР № Хусаинов Х.А. умер 16 февраля 2016 года (актовая запись № от 17 февраля 2016 года).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 января 2019 года Хусаинову Х.А. при жизни на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес>.

Из карточек учета транспортных средств от 18 января 2019 года следует, что на имя Хусаинова Х.А. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ВАЗ-2108 1986 года выпуска белого цвета с государственным регистрационным знаком №, автомобиль Рено Логан (SR) 2007 года выпуска, темно-серого цвета с государственным регистрационным знаком №, прицеп к легковому автомобилю № 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком АС272802.

Автомобиль Рено Логан (SR) 2007 года выпуска, темно-серого цвета с государственным регистрационным знаком С906КВ102 в настоящее время эксплуатируется, что подтверждается информаций ГИБДД об участии данного автомобиля в ДТП 27 октября 2018 года, совершении водителями при управлении данным автомобилем административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно письму ПАО «Сбербанк» от 28 августа 2018 года на имя Хусаинова Х.А. открыты счета: № остаток денежных средств - 0 рублей; № остаток денежных средств - 1570 рублей.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти Хусаинова Х.А., входит автомобиль Рено Логан (SR) 2007 года выпуска, темно-серого цвета с государственным регистрационным знаком №, денежные средства на счете № в сумме 1570 рублей, квартира, расположенная по адресу <адрес> д. Идельбаково <адрес>.

Наличие регистрации на имя Хусаинова Х.А. автомобиля ВАЗ-2108 1986 года выпуска белого цвета с государственным регистрационным знаком № и прицепа к легковому автомобилю № 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком № не является доказательством наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Хусаинова Х.А., поскольку местонахождение указанных транспортных средств неизвестно, истцом не представлено доказательств, что автомобиль и прицеп до настоящего времени существуют.

Исходя из положений пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная регистрация транспортных средств носит учетный характер, в отсутствие доказательств того, что автомобиль и прицеп до настоящего времени существуют, судами обоснованно сделан вывод о не включении их в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Хусаинова Х.А.

Как следует из письма администрации муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан №1959 от 17 мая 2019 года и объяснения представителя администрации сельского поселения Казанбулакский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ наследственным имуществом - квартирой, расположенной по адресу <адрес>, владеет дочь Хусаинова Х.А. - Кондакова Ю.Х., использует данное помещение как магазин.

Руководствуясь п. 2 ст. 1153 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суды, вопреки доводам жалобы, правомерно пришли к выводу о том, что вступив во владение квартирой, принадлежащей Хусаинову Х.А., Кондакова Ю.Х. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные абз. 1 п. 2ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, Кондакова Ю.Х., как наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, обязана нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 февраля 2019 года для определения стоимости наследственного имущества назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр аудита и консалтинга» №001 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на 16 февраля 2016 года составляет 1 013 000 рублей, рыночная стоимость автомашины Рено Логан (SR) 2007 года выпуска, темно-серого цвета с государственным регистрационным знаком № - 209 300 рублей.

В процессе рассмотрения дела у суда первой инстанции возникли сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения относительно определения стоимости квартиры, поскольку эксперт определил ее стоимость с применением сравнительного подхода без натурного исследования, при этом из договора купли-продажи данной квартиры от 02 сентября 2015 года следует, что ее стоимость составляет 60 000 рублей, а согласно информации, имеющейся в публичной кадастровой карте, кадастровая стоимость составляет 338 322 рубля.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года судом первой инстанции была назначена повторная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №496/27-19 спорная квартира используется не по назначению, в ней размещен магазин, стоимость объекта на 16 февраля 2016 года составляет 580 000 рублей. В процессе производства судебной экспертизы произведено натурное обследование, анализ месторасположения объекта и рынка недвижимости.

С позиции ст. 56 ГПК РФ сторонами оно не опровергнуто, в связи с чем, правомерно положено в основу решения суда первой инстанции.

Поскольку ответчиком Кондаковой Ю.Х. не представлено доказательств иной стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстаеции, обоснованно взыскал с наследника долг наследодателя в размере 790 870 рублей (580 000 рублей (стоимость наследственной квартиры) + 1 570 (сумма на счете ПАО «Сбербанк) + 209 300(стоимость автомобиля)).

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

           С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Кондаковой Юлии Хасановны и Аймурзина Григория Васильевича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-883/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Кондаковой Юлии Хасановны и Аймурзина Григория Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                   А.С. Рипка

Судьи                                                                                                                       И.М.Ромасловская

                                                                                                                            Э.Ж.Умбетова