Решение по делу № 33-18839/2019 от 04.06.2019

    Судья: Гришакова М.В.                   Дело № 33-18839/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего       Бекловой Ж.В.,

        судей                                      Мариуца О.Г., Бобкова Д.В.,

        при секретаре                        Анпилоговой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года апелляционную жалобу Алексаняна О. А. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 января 2019 года по гражданскому делу по иску Алексаняна О. А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Андрееву Д. В. о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г., объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора Ищенко Е.И.,

    УСТАНОВИЛА:

Алексанян О.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», Андрееву Д.В. о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 19.06.2017г. Андреев Д.В., допустивший нарушения Правил дорожного движения, совершил на него наезд, за что привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Андреева Д.В. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, а именно: ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом в/3 левой локтевой кости, что свидетельствует выписной эпикриз из медицинской карты №<данные изъяты>, которые в совокупности расцениваются, как причинение средней тяжести вреда здоровью. Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением истцу вреда здоровью. 25.12.2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 70250 рублей, что в полной мере причиненный вред здоровью не компенсирует, 20.03.2018г. истцом была подана претензия в СПАО Ресо-Гарантия» о пересмотре размера страхового возмещения, в чем было отказано.

Алексанян О.А. просил взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 429 750 руб., по его расчету; неустойку в размере 455 535 рублей, штраф в размере 214875 рублей, с ответчика Андреева Д.В. просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседание представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание явился, против иска возражал в полном объеме.

Ответчик Андреев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от         22 января 2019 года иск Алексаняна А.А. к Андрееву Д.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. Суд постановил: взыскать в пользу Алексаняна О.А. с Андреева Д.В. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В иске Алексаняна О.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения -отказать.

        Не согласившись с решением суда, Алексанян О.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что размер компенсации морального вреда занижен судом и не соответствует последствиям полученных истцом телесных повреждений, и указывая на незаконность отказа в иске о взыскании страхового возмещения со страховой компании.

            Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 года в 05 часов 35 минут, на 02 км МКАД на Алексаняна О.А. был совершен наезд автомобилем МАЗ г/н <данные изъяты> под управлением Андреева Д.В. Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07.09.2017г. Андреев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя Андреева Д.В. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, а именно: ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом в/3 левой локтевой кости, которые в совокупности расцениваются, как причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении заключением эксперта №<данные изъяты>.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Алексанян О.А., получивший в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, имеет право на компенсацию морального вреда.

    Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из степени нравственных и физических страданий Алексаняна О.А., учитывал фактические обстоятельства причинения вреда здоровью, действия ответчика непосредственно после несчастного случая, и пришел к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 100 000 рублей.

    С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции не в полной мере учтена степень физических страданий истца.

Так, судом не принята во внимание длительность лечения истца, который с 19.06.2017 года по 26.06.2017 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ г. Москвы Городская клиническая больница № 15, где ему была проведена операция по остеосинтезу локтевой кости штифтом с двумя блокирующими винтами, был выписан на амбулаторное лечение. Штифт был удален при проведении операции в ГБУЗ г. Москвы Городская клиническая больница № 15 лишь 21.05.2018 года.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктами 3 и 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, увеличив размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей, с учетом указанных обстоятельств дела.

Разрешая требования, заявленные к СПАО «Ресо-Гарантия», которое произвело страховую выплату в размере 70 250 рублей, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164, которым утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В связи с оспариванием истцом размера страхового возмещения, судом первой инстанции по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», 19.06.2017г. Алексанян О.А. в результате ДТП получил следующие повреждения: закрытый перелом верхней трети левой локтевой кости с незначительным смещением; ссадины правого предплечья, правого плечевого сустава. Согласно п. 53 г) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 размер страховой выплаты (процентов) в связи с переломом верхней трети левой локтевой кости составляет 7 %. Согласно п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 размер страховой выплаты (процентов) в связи с ссадинами правого предплечья, правого плечевого сустава составляет 0,05 %. Согласно п. 57 в) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. №1164 размер страховой выплаты (процентов) в связи с оперативными вмешательствами от 23.06.2017г. (остеосинтезом левой локтевой кости штифтом с 2-мя блокирующими винтами) и от 21.05.2018г. (удаление металлофиксатора ил левой локтевой кости) (независимо от количеств оперативных вмешательств) составляет 7%.

Поскольку экспертным заключением подтверждается размер процентов - 14,05%, что от страховой суммы в 500 000 рублей составит             70 250 рублей, суд первой инстанции правомерно отказал в иске Алексаняна О.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафных санкций, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

     Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе Алексаняна О.А., не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при разрешении требований истца, они направлены переоценку доказательств и на иное толкование норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда.

     Каких-либо новых обстоятельств и доводов, влекущих отмену судебного решения, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба Алексаняна О.А. не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда в оставшейся части не имеется.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Балашихинского городского суда Московской области от         22 января 2019 года изменить в части взыскания с Андреева Д. В. в пользу Алексаняна О. А. компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

        Взыскать с Андреева Д. В. в пользу Алексаняна О. А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

        В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексаняна О. А. удовлетворить частично.

        Председательствующий

        Судьи