Решение по делу № 2-677/2018 от 04.12.2017

            Дело № 2-677/2018

                                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                 11 января 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сколотневу В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (правопреемник Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Сколотневу В.Ю. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 22.04.2016 Банк (кредитор) и Сколотнев В.Ю. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 588 942 рубля по ставке 17,00 % годовых на срок по 22.04.2021, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Просит взыскать со Сколотнева В.Ю. в свою пользу задолженность по договору от 22.04.2016 № в общей сумме 575 379,11 рублей, в том числе: основной долг – 522 153,04 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами – 52 154,66 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1071,41 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8953,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сколотнев В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сколотневым В.Ю., возникших на основании заключенного 22.04.2016 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить сумму кредита и плату за пользование заемными денежными средствами ежемесячно не позднее 6 числа месяца.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 06.10.2017 общая сумма задолженности составила 575 379,11 рублей, в том числе: основной долг – 522 153,04 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами – 52 154,66 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 071,41 рубль. Суммы штрафных санкций снижены истцом в соответствии с частью 2 стати 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался Банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельства дела (период нарушения ответчиком обязательств – более двух лет, размер неустойки, заявленный к взысканию), оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Сколотнева В. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22.04.2016                            № в общей сумме 575 379,11 рублей, в том числе: основной долг – 522 153,04 рубля, проценты за пользование заемными денежными средствами –                    52 154,66 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1071,41 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины – 8953,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2018.