Решение по делу № 22-1816/2020 от 25.05.2020

В суде первой инстанции дело слушал судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-1816/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25.06.2020

    Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи              Акулова В.Г.,

с участием прокурора                  Ковальчук Г.А.,

адвоката Тэппо И.И., представившей ордер № 265 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания        Шелковниковой А.В.,                

рассмотрел в судебном заседании 25.06.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева А.С., на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.04.2020, которым

     Кудрявцеву А.С,, <данные изъяты>., осужденному приговором Хабаровского краевого суда от 17.09.2002, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Кудрявцева А.С., а также выслушав в судебном заседании пояснения защитника - адвоката Тэппо И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 17.09.2002 (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2003, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.09.2004, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 11.10.2011, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 11.07.2016, постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.03.2018) Кудрявцев А.С. осужден по ч.1 ст.150, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«а,ж,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 22 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока - 06.12.2001, 2/3 срока – 16.03.2017, окончание срока – 05.11.2024.

Осужденный Кудрявцев А.С. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.04.2020, осужденному Кудрявцеву А.С. отказано в удовлетворении ходатайства, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев А.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что с 2003 по 2010 года осужденных к большим срокам в ИК не трудоустраивали, поэтому он вместо работы получил ряд рабочих специальностей, а по прибытии в 2011 году в ИК-7 г. Комсомольска-на-Амуре был трудоустроен на деревообрабатывающем производстве. 22.07.2013 он был отчислен с работы в связи с невыполнением рабочего плана, связанного с его болезнью. В дальнейших устных просьбах о трудоустройстве, ему было отказано в связи с нехваткой рабочих мест. Также поясняет, что в связи с отсутствием работы он не имел возможности погашать иск, хотя старался производить выплаты на добровольной основе. Обращает внимание на то, что суд должен оценивать личность осужденного в целом, а за время отбывания наказания он вступил в брак и имеет 3 детей. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Кудрявцева А.С., а так же выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, в присутствии защитника, представляющего интересы осужденного, представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Кудрявцева А.С. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Кудрявцев А.С. прибыл в ФКУ ИК-7 г. Комсомольска-на-Амуре 24.03.2011г. из ФКУ ИК-14 г. Амурска, где характеризовался отрицательно. С 20.10.2011г. по 22.07.2013г. в ИК-7 был трудоустроен на деревообрабатывающее производство, выполнял план-задания, работал с желанием и неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду. 22.07.2013г. был отчислен с производства за нарушение трудовой дисциплины. В настоящее время не трудоустроен, в виду ограниченного количества рабочих мест. Находясь в колонии, прошел обучение в школе, получил полное среднее образование, в ПУ при ИК приобрел две рабочие специальности – машинист котлов 3-го разряда и распиловщик-пилоправ. К обучение относился добросовестно. Неконфликтен, к персоналу учреждения, а также к другим осужденным относится вежливо. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, а также принимает активное участие в налаживании и поддержании хороших бытовых условий осужденных в отряде. В период отбывания наказания заслужил 19 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и к учебе в ПУ. В последние годы количество нарушений режима содержания уменьшилось, в стенах учреждения осужденный вступил в брак, имеет троих несовершеннолетних детей, намерен принимать активное участие в их воспитании. По приговору суда имеет исковые требования на сумму 158 540 рублей, которые исполнил частично на сумму 11 317,55 рублей. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками, признал вину в полном объеме, раскаялся. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем за весь период отбывания наказания осужденный Кудрявцев А.С. допустил 26 нарушений режима содержания, из них в одном случае осужденный был переведен в ПКТ (21.01.2006), дважды был водворен в карцер (29.03.2003 и 12.05.2003), в 8 случаях к осужденному были применены меры дисциплинарного характера в виде объявления устных выговоров, выговоров, а также 15 раз был водворен в ШИЗО на срок от 3 до 15 суток. В 2004 году признавался злостным нарушителем режима содержания, был отчислен с производства учреждения за нарушение трудовой дисциплины. Последнее взыскание снято досрочно 23.12.2019г. С 2013 года не трудоустроен и с заявлением к администрации ИК-7 о трудоустройстве не обращался, имеет непогашенные исковые требования по приговору суда. В настоящее время действующих взысканий не имеет.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Кудрявцева А.С. и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденного Кудрявцева А.С., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он имеет, а указанное поведение осужденного с учетом имевшихся у него 26 взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, их соотношения с 19 поощрениями, а также незначительного времени прошедшего со дня досрочного снятия последнего взыскания 23 декабря 2019 года до дня рассмотрения его ходатайства по существу и данных указанных в психологической справке от 14.01.2020 о том, что соционормативное поведение осужденного на достаточном уровне не сформировано, в динамике характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведении в период отбывания назначенного ему наказания исходя из наличия у него большого количества взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, признания его в 2004 году злостным нарушителем режима содержания, а также незначительного времени прошедшего со дня досрочного снятия последнего взыскания 23 декабря 2019 года до дня рассмотрения его ходатайства по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания, путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного Кудрявцева А.С. у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена Врио. начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель администрации ИК-7, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-7 на осужденного.

При принятии обжалуемого решения судом также были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и данные указанные им в апелляционной жалобе, а также учтены позитивные изменения в его поведении, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Кудрявцев А.С. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Наличие у осужденного места жительства, семьи – жены и троих несовершеннолетних детей, а также гарантированного его трудоустройства, при удовлетворении его ходатайства, не являются безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного Кудрявцева А.С., о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом, определяющим при разрешении данного вопроса не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Само по себе погашение и досрочное снятие 3 из 26 в установленном законом порядке взысканий имевшихся у осужденного, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены и досрочно сняты в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его трудоустройство в определенный период в ИК-7, обучение в школе и в ПУ при ФКУ ИК-7 и получение соответствующих специальностей, добросовестное отношение к труду и к обучению, участие в воспитательных мероприятиях, что в соответствии с требованиями УИК РФ является обязанностью осужденного в период отбывания назначенного ему наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ему наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом чередования имеющихся у него взысканий с поощрениями, признания его в 2004 году злостным нарушителем режима содержания, и незначительного времени прошедшего со дня снятия последнего взыскания, не было стабильно положительным.

    Добросовестное отношение осужденного к обучению и к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Кудрявцева А.С. со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным Кудрявцевым А.С. ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Все доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденного Кудрявцева А.С. и его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 апреля 2020 года в отношении Кудрявцева А.С, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: В.Г. Акулов