Решение по делу № 2-1283/2019 от 08.02.2019

        Дело № 2-1283/2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        21 марта 2019 г.               г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Лучко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронкова Алексея Анатольевича к АО СК «Ангара», третье лицо Ромасенко Александр Викторович о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Ангара» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 27 815,25 рублей, неустойки в размере 31 153,08 рубля, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 3 040 рублей, почтовых расходов в размере 984 рубля.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО2 средств автомобилем VW Polo без г/н, П№, ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Воронкову А.А. и автомобилем ГАЗ г/н №, под управлением Ромасенко А.В. В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца VW Polo без г/н, П№Х №, ДКП № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Ромасенко А.В.

Истец обратился в ООО «Страховая компания Ангара», с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил полный комплект документов, однако выплата не произведена.

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы № от 31.10.2018г. истцу, в результате ДТП был причинен ущерб в размере 20 955,25 руб., с учетом износа заменяемых деталей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер УТС составил 6 860 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в страховую компанию, 09.11.2018г. страховая компания получила претензию, с требованием выплатить страховое возмещение в размере 27 815,25 руб.

Однако, на момент обращения с настоящим иском в суд, ответ в адрес истца по результатам рассмотрения претензии не поступил, страховое возмещение страховая компания не произвела. В связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Гнездов А.Н. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно независимому экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 20 955,25 руб., согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер УТС составил 6860 руб.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного экспертами ИП ФИО5, приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 31.10.2018г., и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 27 815,25 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом рассчитана неустойка с 17.102018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 153,0800 рубля, учитывая обстоятельства дела, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, суд считает, что данная сумма неустойки подлежит снижению до 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку истец вынужден был понести расходы на оценку ущерба суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просил взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суд признает расходы истца на формление доверенности в размере 3040 рублей, почтовые расходы в размере 983,85 рубля, и расходы на оплату услуг представителя. Однако с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Воронкова Алексея Анатольевича к АО СК «Ангара», третье лицо Ромасенко Александр Викторович о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в пользу Воронкова Алексея Анатольевича сумму страховой выплаты в размере 27 815,25 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, штраф в размере 13 907,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 4 023,85 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Ангара» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1034,46 рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.Н. Кныш