Решение по делу № 33-5899/2019 от 14.02.2019

Судья: Абрамова Ж.И.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А,

                  судей                                Медзельца Д.В., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Ялышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 марта 2019 года апелляционную жалобу Парфенова В. В.ича на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Парфеновой Т. Н. к Парфенову В. В.ичу о разделе имущества,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Парфенова Т.Н. обратилась в суд с иском к Парфенову В.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Иск мотивирован тем, что с 07.05.2005г. до 22.04.2017г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами за счет общих доходов приобретено следующее имущество: автомобиль «Фольксваген Мультивен» 2009 года выпуска, стоимостью 939 550 руб. по состоянию на <данные изъяты>; доля в праве 72/200 на земельный участок с КН 50:13:0020225:400 общей площадью 1513 кв.м по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 065 000 руб. по состоянию на <данные изъяты> Вышеуказанное имущество зарегистрировано на ответчика. В связи с тем, что после расторжения брака автомашиной и земельным участком пользуется и владеет ответчик, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за ? долю указанного имущества в размере 1 002 275 руб.

Представитель ответчика против выплаты компенсации за автомобиль не возражала, против компенсации половины доли земельного участка возражала, так как компенсация выплачивается, если выдел невозможен. Данных о том, что невозможен выдел, что выделом может быть причинен несоразмерный ущерб, сторона истца не представила. Возможности у ответчика выплатить компенсацию не имеется, т.к. он безработный, обязан к уплате алиментов.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил, взыскав с Парфенова В.В. в пользу Парфеновой Т.Н. компенсацию в счет стоимости ? доли приобретенного в браке имущества в размере 1000368,50 рублей.

В апелляционной жалобе Парфенова В.В. ставится вопрос об отмене судебного решения в части взыскания денежной компенсации за долю собственности в земельном участке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 34 СК РФ относит к общему имуществу супругов приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 ч.3 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела, Парфенова Т.Н. и Парфенов В.В. состояли в браке с 07.05.2005г. до 22.04.2017г.

В период брака сторонами приобретен автомобиль «Volkswagen multivan», 2009 года выпуска, г.р.з. В259АА50, а также по договору купли-продажи от 23.09.2011г. доля в праве 72/200 на земельный участок с КН 50:13:0020225:400 общей площадью 1513 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Вышеуказанное имущество зарегистрировано на имя Парфенова В.В.

Указанные обстоятельства, в том числе, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом, сторонами не оспариваются.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы <данные изъяты>/С-18 рыночная стоимость транспортного средства «Volkswagen multivan», 2009 года выпуска, г.р.з. В259АА50 по состоянию на дату оценки <данные изъяты> составляет 935 737 руб.

Автомашина находится в пользовании ответчика, который не возражал против выплаты компенсации за транспортное средство, в связи с чем суд счел возможным оставить в его собственности ответчика, и по правилам ч.3 ст.38 СК РФ взыскать с него в пользу истца ? долю стоимости автомобиля, то есть 467 865,50 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется, и решение отмене не подлежит.

При этом судебная коллегия не может согласиться с аналогичным разрешением требований – путем взыскания денежной компенсации в части раздела земельного участка.

Согласно отчету <данные изъяты> от <данные изъяты>, подготовленному ООО «Независимая экспертиза РОСТО», рыночная стоимость доли в праве 72/200 на земельный участок с КН 50:13:0020225:400 общей площадью 1513 кв.м. по адресу: <данные изъяты> на дату оценки составляет 1 065 000 руб.

Сторона ответчика в судебном заседании стоимость доли земельного участка не оспаривала, однако против выплаты денежной компенсации возражала, полагала возможным признать за истицей право собственности на 72/400 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку ответчик не имеет материальной возможности выплатить денежную компенсацию за спорный земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, который постановлен без учета положений п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которым при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку договорный режим имущества супругов не был установлен, к добровольному соглашению о разделе имущества стороны не пришли, имущество в виде 72/200 долей земельного участка общей площадью 1513 кв.м было приобретено сторонами в период брака, указанное выше имущество является совместно нажитым и подлежит разделу между сторонами в равных долях, доказательств неделимости земельного участка стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая требования закона, судебная коллегия при разделе указанного земельного участка определяет за Парфеновым В.В. и Парфеновой Т.Н. право собственности по 1/2 доле за каждым на 72/200 доли (18/100 долей каждому) земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В связи с изложенным, решением суда подлежит изменению с изложением его в новой редакции.

          Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Разделить между Парфеновой Т. Н. и Парфеновым В. В.ичем совместно нажитое имущество - автомобиль Фольксваген Мультивен, 2009г.в., 72/200 доли земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признать право собственности за Парфеновой Т. Н. и Парфеновым В. В.ичем по 18/100 долей за каждым на земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, прекратив право собственности Парфенова В. В.ича на 72/200 доли указанного земельного участка.

Настоящее определение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Взыскать с Парфенова В. В.ича в пользу Парфеновой Т. Н. денежную компенсацию в счет стоимости ? доли автомобиль Фольксваген Мультивен, 2009 года выпуска, в размере 467 865 рублей 50 копеек.

Председательствующий судья

Судьи