Решение по делу № 2-77/2019 от 28.03.2018

Дело № 2-77/2019

УИД 21RS0025-01-2018-002088-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Ефремова Ю.А., представителя истца – адвоката Павлова С.Э., представителя ответчика ООО «МастерСтрой» - Яровкиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Юрия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» о признании права собственности на жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Истец Ефремов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МастерСтрой» о защите прав потребителей, указывая, что между Ефремовым Ю.А. и ООО «МастерСтрой» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с данным договором в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру под условным № по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГг., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, на общую сумму 3.514.000 руб., что подтверждается справкой ООО «МастерСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 51дн.) составляет 92.593,90 руб. (3.514.000 руб. х 7,75%: 300 х 2 х 51 дн. = 92.593,9 руб.).

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГг. Дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Однако ответчик уклоняется от подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства. Моральный вред истец оценивает в 20.000 руб.

Просит обязать ответчика передать истцу по Акту приема-передачи <адрес> в <адрес>; взыскать с ООО «МастерСтрой» пени за просрочку передачи квартиры в сумме 92.593,9 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец Ефремов Ю.А. уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>. (л.д.103)

В судебном заседании истец Ефремов Ю.А., его представитель адвокат Павлов С.Э., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98), уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что ответчиком оплата по договору произведена в полном объеме в размере 3.514.000 руб., а также истец ДД.ММ.ГГГГ. произвел доплату за дополнительные квадратные метры и приборы учета в размере 55.138 руб., однако до настоящего времени ответчиком квартира истцу не передана. Просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МастерСтрой» - Яровкина Л.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истцом не представлены бухгалтерские платежные документы в подтверждение полной платы стоимости квартиры. Также, в подтверждение оплаты по договору долевого участия, истец представил Соглашение о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 3.514.000 руб. При этом, в связи с фактическим невыполнением ООО «СпецСервис» (учредители: Ефремов Ю.А., Петров В.Г.) работ и причинением ООО «МастерСтрой» убытков вследствие подписания Актов КС-2 заинтересованными сторонами без проведения строительного контроля, завышением объемов и применения неверных расценок ООО «МастерСтрой» обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Ефремову Ю.А. о взыскании убытков (дело ДД.ММ.ГГГГ). По делу была назначена экспертиза, в том числе, и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., который указан в Соглашении о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертом установлено (стр.95), что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. завышение объемов и стоимости выполненных работ ООО «СпецСервис» составляет в сумме 1.948.792,97 руб.

Согласно п.4.4 договора, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно п. 8.5. договора, застройщик имеет право задержать передачу документов до момента полного исполнения участником долевого строительства обязательств, предусмотренных п.3.5. договора, а также до возмещения убытков Застройщика, возникших при нарушении условий договора.

Просила в удовлетворении исковых требований Ефремову Ю.А. отказать.

На судебное заседание представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений не предоставили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 128, 129 ГК РФ право требования исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства перед участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является объектом имущественных прав такого участника.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст.10 данного кодекса, а способы защиты в ст.12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст.11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Федеральный закон № 214-ФЗ не содержит запрета на признание права собственности на завершенный строительством объект.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Таким образом, объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности либо передача в собственность, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МастерСтрой» (Застройщик) и Ефремовым Ю.А. (Участник долевого строительства) был заключён договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, по которому застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру под условным номером №, площадью 100,4 кв.м. (в т.ч. остекленная лоджия с понижающим коэффициентом 0,5), на 12 этаже.

Согласно п.2.3 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 3 месяцев со дня утверждения акта ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2, 3.5 договора, цена договора составила 3.514.000 руб., которая уплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Участник имеет право произвести все платежи, предусмотренные договором, досрочно и единовременно.

        Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МастерСтрой» и Ефремовым Ю.А. было заключено дополнительное соглашение № к договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., по которому стороны договорились в пунктах 2.3, 8.3 договора слова «не позднее ДД.ММ.ГГГГ» заменить на слова «не позднее ДД.ММ.ГГГГ», которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.8.1, 8.5 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанному сторонами передаточному акту. Участник долевого строительства, получивший уведомление застройщика о завершении строительства (создании) многоквартирного дома в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию, подписать и принять документы, необходимые для оформления права собственности на жилое помещение в течение семи рабочих дней.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

Все условия договора сторонами были приняты.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары выдано ООО «МастерСтрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – жилой дом со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (квартиры с № по №), расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» направило в адрес истца уведомление о необходимости принять квартиру и подписать акт приёма-передачи в течение семи рабочих дней со дня получения настоящего уведомления. Передача квартиры будет осуществляться после погашения задолженности в полном объёме. (л.д.28)

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» направило в адрес истца уведомление о необходимости внести доплату за излишнюю площадь и за установленное оборудование в квартире. (л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил передать ему по акту приема-передачи <адрес> в <адрес>, указав, что оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МастерСтрой» направило истцу ответ на претензию, в которой указали, что в ООО «МастерСтрой» отсутствуют первичные документы по оплате суммы первоначального взноса по данному договору в размере 3.514.000 руб. Справка о полном расчете не является доказательством оплаты. Также было направлено уведомление о том, что изменилась проектная площадь квартиры и о необходимости внести доплату за излишнюю площадь и за установленное оборудование в квартире. В связи с чем, просили предоставить квитанции об оплате задолженности по договору. (л.д.26)

Истцом в подтверждение оплаты по договору представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанная и.о. директора ООО «МастерСтрой» Яковлевым В.А., главным бухгалтером Яковлевой Т.Е. о том, что Ефремовым Ю.А. по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. за трехкомнатную квартиру под условным №, оплата произведена полностью в размере 3.514.000 руб. (л.д.10)

Также в подтверждении оплаты по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлено Соглашение о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стороны ООО «МастерСтрой» в лице директора Ефремова Ю.А. (Сторона 1), ООО «СпецСтрой» в лице директора Петрова Ю.Г. (Сторона 2), Ефремовым Ю.А. (Сторона 3) пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 3.514.000 руб.

В п.1 Соглашения указано, что Сторона 2 (ООО «СпецСервис») погашает задолженность Стороне 1 (ООО «МастерСтрой») по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., а Сторона 1 (ООО «МастерСтрой») производит зачет в счет уплаты цены договора Стороне 3 (Ефремову Ю.А.) в соответствии с п.3.5. Договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. за квартиру под условным номером № погашает задолженность перед ООО «СпецСервис».

В судебном заседании истец Ефремов Ю.А. пояснил, что в данном Соглашении ошибочно указан договор долевого участия №, а также условный номер <адрес>, т.к. должен быть указан договор долевого участия № на <адрес>. Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> заключался с Петровым Ю.Г. При этом, также в один день, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. с Петровым Ю.Г. и ООО «СпецСервис», ООО «МастерСтрой» подписывалось Соглашение о проведении зачета взаимных требований, на такую же сумму в размере 3.514.000 руб. При этом, в соглашении, подписанном с Петровым Ю.Г., ошибочно указано на договор долевого участия № на <адрес>.

В материалах дела имеется договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, заключенный с Петровым Ю.Г., Соглашение о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Петровым Ю.Г., в котором также ошибочно указан «договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 26.06.2015г. за квартиру под условным номером № поз. Гражданская, <адрес> размере 3.514.000 руб.».

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято исковое заявление ООО «МастерСтрой» к Ефремову Ю.А. и Петрову Ю.Г. о признании недействительными Соглашение о проведении зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «СпецСервис», ООО «МастерСтрой» и Петровым Ю.Г., а также между ООО «СпецСервис», ООО «МастерСтрой» и Ефремовым Ю.А., применении последствий недействительности сделок.

В связи с чем, производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения по существу Арбитражным судом Чувашской Республики гражданского дела №

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № производство было прекращено в связи с отказом истца от иска в полном объеме.

При этом, ООО «МастерСтрой» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ответчику Ефремову Ю.А. о взыскании убытков в размере 11.574.979,53 руб. по делу №. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «СпецСервис», Яковлева Т.В. Требования основаны на том, что Ефремов Ю.А. с №. являлся директором ООО «МастерСтрой», и одновременно участником ООО «СпецСервис», заключил договора субподряда с указанным лицом, в том числе, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенных договоров, он оплатил фактически не выполненные и выполненные ненадлежащим образом работы на сумму 11.374.979,53 руб., чем причинил ущерб обществу. Данное дело по существу не рассмотрено.

Представители ответчика в судебном заседании не признавали справку № от ДД.ММ.ГГГГ. как доказательство внесения Ефремовым Ю.А. денежной суммы в размере 3.514.000 руб. без первичных документов, указав, что в бухгалтерии ООО «МастерСтрой» отсутствует первичная документация.

Из материалов дела следует, что Ефремов Ю.А. работал директором ООО «МастерСтрой» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Яковлева Т.Е. работает главным бухгалтером в ООО «МастерСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Яковлев В.А. работает заместителем директора по развитию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ООО «МастерСтрой».

В судебном заседании истец Ефремов Ю.А. пояснил порядок оформления справок об оплате в обществе, когда он был директором, указав, что после того как участник долевого строительства производит отплату по договору в полном объёме, он обращается к главному бухгалтеру ООО «МастерСтрой» за справкой. Информация об оплате тщательно проверяется. Если все подтверждается, ставится подпись главного бухгалтера, а после руководства. Главному бухгалтеру Яковлевой Т.В. было известно о Соглашении о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МастерСтрой», ООО «СпецСервис» и им, поскольку она его готовила.

Каких-либо доказательств проведения служебной проверки, привлечения главного бухгалтера Яковлеву Т.Е. к дисциплинарной ответственности, представитель ответчика суду не предоставила.

Судом предлагалось ответчику обеспечить на судебное заседание главного бухгалтера Яковлеву Т.Е. для дачи пояснения, предоставления должностной инструкции на главного бухгалтера, что не было исполнено.

В подтверждение своих доводов о том, что зачеты по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. прошли, истцом представлены копии документов из арбитражного дела №: оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 и по счету 62 поквартально за ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовые ведомости по счету 76.Д «Капитальные вложения» за ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что согласно 60 счету, за ДД.ММ.ГГГГ года проведено погашение задолженности ООО «МастерСтрой» перед ООО «СпецСервис» в размере 8.305.000 руб. в рамках Соглашения о взаимозачете. Согласно 76 счету ООО «СпецСервис» погашает задолженность Ефремова Ю.А. Также к материалам дела приобщена налоговая декларация ООО «СпецСервис» в ИФНС г.Чебоксары за ДД.ММ.ГГГГ года, с прилагаемой книгой доходов и расходов, где произведен зачет оплаты ООО «МастерСтрой». Таким образом, данные документы подтверждают, что все суммы по зачету прошли, погашение произведено.

Кроме того, в настоящее время данное Соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорено ответчиком, незаключенным или недействительным признано не было. В Арбитражном суде Чувашской Республики отказались от заявленных требований о признании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МастерСтрой», ООО «СпецСервис» и Ефремовым Ю.А., а также Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МастерСтрой», ООО «СпецСервис» и Петровым Ю.Г.

При этом, в силу ст.12 ГК РФ, способ защиты своих прав определяется стороной по делу.

С учетом вышеизложенного, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом Ефремовым Ю.А. обязательства по договору не исполнены в полном объеме, имеется задолженность в размере 3.514.000 руб.

Истцом был предоставлен суду оригинал справки № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 3.514.000 руб. за трехкомнатную квартиру под условным номером 45, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт выдачи данной справки истцу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком каких-либо доказательств того, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительной, ничтожной суду не предоставлено.

В силу п.1 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии с требованиями пункта 4.1 Указания Центрального Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

Согласно ст.1.2 указанного Федерального закона, контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме (п.2 ст.1.2 ФЗ № 54-ФЗ).

Справка, выданная ООО «МастерСтрой» ДД.ММ.ГГГГ содержит оттиск печати ответчика, подписи главного бухгалтера Яковлевой Т.Е., и.о. директора Яковлева В.А. Подлинность оттиска печати, подписи главного бухгалтера и и.о. директора ответчиком не оспариваются. Ответчик несет ответственность за совершение всех необходимых действий, обеспечивающих принятие денежных средств дольщиков, в том числе, за использование собственной печати и, как следствие, риск использования печати другими лицами. Таким образом, выдача истцу справки о внесении им денежной суммы в размере 3.514.000 руб. с подписями и.о. директора и главного бухгалтера, с оттиском печати общества свидетельствует о том, что сделка совершалась от имени общества.

Более того, согласно выписки из ЕГРЮЛ, главный бухгалтер ООО «МастерСтрой» Яковлева Т.Е. является единственным учредителем Общества с ДД.ММ.ГГГГ., 100% доли уставного капитала.

Кроме того, подписание справки с нарушением требований Порядка ведения кассовых операций также не свидетельствует о том, что истцом не были внесены денежные средства, истец не может нести последствия несоблюдения ответчиком Порядка ведения кассовых операций.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, утверждение об отсутствии оплаты не согласуется с дальнейшими действиями ответчика, включающими в себя заключение ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о переносе срока строительства, а также направление истцу уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о завершении строительства дома.

Ответчиком представлена справка-расчет стоимости <адрес> в <адрес>, из которой следует, что стоимость квартиры по ДДУ составляла 3.514.000 руб., за дополнительные квадратные метры – доплаты составляет 45.000 руб., за приборы учета доплата составляет 9.638 руб. Всего стоимость квартиры составляет 3.569.138 руб. (л.д.123)

На судебное заседание истец предоставил суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ответчику по договору долевого участия за дополнительные квадратные метры и приборы учета 55.138 руб.

Таким образом, истцом обязательства по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнены в полном объеме 3.514.000 руб. + 55.138 руб., всего 3.569.138 руб.

Согласно п.4.4 договора, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

С учетом изложенного, требования истца о признании за ним права собственности на <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.3 ст.333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.3 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 12.570 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ефремовым Юрием Алексеевичем право собственности на трехкомнатную <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 12.570 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ