Решение по делу № 2-1506/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-1506/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадрилеевой Лилии Николаевны, Кадрилеевой Тамары Галямовны к Коммандитному товариществу «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кадрилеева Л.Н., Кадрилеева Т.Г. обратились в суд с иском к Коммандитному товариществу «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» предварительный договор № №, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатели приняли решение купить 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, секция 1(1-2), этаж 5, номер на площадке 3, проектной площадью 39,88 кв.м. Согласно п. 2 предварительного договора основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 60 рабочих дней после государственной регистрации продавцом своего права собственности на построенный объект. Согласно п. 3.2. договора стороны пришли к соглашению, что окончательная стоимость квартиры составляет сумму в размере <данные изъяты>. Истцами обязанности по оплате стоимости квартиры были выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время жилой дом построен и введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес, квартира фактически передана истцам, они в ней проживают, заключили договор о передаче прав по управлению домом, и оплачивает коммунальные услуги. Однако до настоящего времени продавцом не зарегистрировано право собственности на квартиру, и истец не может оформить на себя право собственности. В связи с этим просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Кадрилеева Л.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Кардилеева Т.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, данный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КТ «ДСК -1 и Компания» и истцами заключен Договор № ПД14910/14/1509 на покупку отдельной однокомнатной квартиры, согласно которому продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, секция 1(1-2), этаж 5, номер на площадке 3, общей площадью 39,88 кв.м. (строительный адрес).

Согласно п. 2 вышеуказанного договора стороны обязуются в будущем заключить между собой основной договор купли-продажи квартиры и согласно п. 3.2 стоимость квартиры, подлежащая уплате по основному договору, является окончательной, и не подлежит изменению и составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.3. договора оплата по основному договору производится покупателями на условиях предварительной оплаты в полной сумме договора.

Истцы в полном объеме исполнили принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. выдано разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию.

Квартира фактически передана истцам, что подтверждается получением Кадрилеевой Л.Н. и Кадрилеевой Т.Г. временного ордера на вселение в жилое помещение и заключением с Управляющей компанией договора управления многоквартирным домом.

В настоящее время строительство дома, в котором находится спорное жилое помещение, завершено, дому присвоен почтовый адрес, спорная квартира передана истцам в фактическое пользование для проживания, которые в свою очередь оплатили стоимость квартиры в полном объеме и несут бремя по содержанию данного жилого помещения.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют.

Учитывая, что указанные в предварительном договоре условия, на которых стороны договорились заключить основной договор купли-продажи квартиры, выполнены сторонами предварительного договора в полном объеме, сведений о наличии прав иных лиц на указанную квартиру не имеется, суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно п. 3.1. договора покупатели по основному договору приобретают право общей долевой собственности на квартиру с следующих долях: Кадрилеева Л.Н. – 2\3 доли, Кадрилеева Т.Г. – 1\3 доли.

Удовлетворяя иск и признавая право собственности истцов на указанную квартиру, суд полагает необходимым исходить из размера долей, согласованных сторонами в п. 3.1. предварительного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, ст.ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Кадрилеевой Лилии Николаевны, Кадрилеевой Тамары Галямовны к Коммандитному товариществу «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Кадрилеевой Лилей Николаевной право собственности на 2\3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Кадрилеевой Тамарой Галямовной право собственности на 1\3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья     

В окончательной форме заочное решение

принято 09 июля 2019 года.