Решение по делу № 2-2357/2019 от 06.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2019 года                                                                          город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли- продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца в виду невыполнения условий по договору купли-продажи транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 500 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца, госпошлину в размере 8 200 руб..

В обоснование требований истец указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного ***. В соответствии с договором п. 1.1., продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель приобретает в собственность транспортное средство в соответствии со следующими характеристиками: тип *** - легковой седан; марка, модель - ПЕЖО 408; год выпуска - 2014 г.; идентификационный номер (V1N) - отсутствует; модель, № двигателя - 10FHAA PSA5FX; № кузова - ***; № шасси - отсутствует; цвет кузова - черный; ПТС (серия, номер, дата выдачи) - <адрес>; техническое состояние - нет. В силу договора п. 1.3., продавец гарантирует, что транспортное средство правами третьих лиц не обременено (в том числе не заложено, не находится под арестом), не имеет ограничений в использовании (эксплуатации), правопритязания к нему отсутствуют, в отношении него не заявлены требования в судебном порядке. Однако, вышеуказанное транспортное средство находится в собственности ФИО2. В связи с данным фактом, ФИО1 не имела право продавать вышеуказанное ТС, не являясь его собственником.

Согласно договору п. 1.6., продавец обязуется передать транспортное средство покупателю не позднее 45 (сорока пяти) дней, следующих за днем подписания настоящего договора. Передача транспортного средства осуществляется путем подписания акта приема-передачи (Приложение *** к настоящему договору), в котором стороны указывают внешнее и техническое состоянии транспортного средства на момент передачи (либо документы о внешнем и техническом состоянии и оценке рыночной стоимости могут быть приближены к такому акту), а также иные необходимые условия. В соответствии с договором п. 2.2., покупатель обязуется уплатить денежные средства в форме аванса в размере 500 000 руб. от стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора в день его подписания. Расчет производится наличными денежными средствами. Согласно договору ФИО1 получила денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается подписью в договоре купли-продажи транспортного средства.

Истец, согласно почтовой квитанции от 13.03.2019г., направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств. Ответчик получила данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от 20.03.2019г. На ДД.ММ.ГГГГ ответа от ответчика на претензии не поступило, денежные средства не возвращены.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в уточненном исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что между сторонами был заключен договор купли – продажи автомобиля, при этом ответчик собственником спорного автомобиля не являлся. Истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор заключала она, подпись в договоре и кассовом ордере ее, автомобиль принадлежит ее дочери, денежные средства получала.

Определением Братского городского суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена – ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что автомобиль принадлежит ей, она не продавала автомобиль и намерений на продажу не имела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с. п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 455 ГК, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ИП ФИО3 был заключен договор купли – продажи транспортного средства ***, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель приобретает в собственность транспортное средство в соответствии с характеристиками: тип *** - легковой седан; марка, модель - ПЕЖО 408; год выпуска - 2014 г.; идентификационный номер (V1N) - отсутствует; модель, № двигателя - 10FHAA PSA5FX; № кузова - ***; № шасси - отсутствует; цвет кузова - черный; ПТС (серия, номер, дата выдачи) - ***.

Продавец гарантирует, что транспортное средство правами третьих лиц не обременено (в том числе не заложено, не находится под арестом), не имеет ограничений в использовании (эксплуатации), правопритязания к нему отсутствуют, в отношении него не заявлены требования в судебном порядке (п.1.3 договора).

Продавец обязуется передать транспортное средство покупателю не позднее 45 (сорока пяти) дней, следующих за днем подписания настоящего договора. Передача транспортного средства осуществляется путем подписания акта приема-передачи (Приложение № 2 к настоящему договору), в котором стороны указывают внешнее и техническое состоянии Транспортного средства на момент передачи (либо документы о внешнее и техническом состоянии и оценке рыночной стоимости могут быть приближены к такому акту), а также иные необходимые условия (п.1.6 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, покупатель обязуется уплатить денежные средства в форме аванса в размере 500 000 руб. от стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора в день его подписания. Расчет производится наличными денежными средствами.

Передача любых денежных средств по настоящему договору оформляется письменным документом (распиской, кассовыми документами) (п.2.4 договора).

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 был выдан денежный займ в размере 500 000 руб. на основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор никем не оспаривается, заключен в надлежащей письменной форме. Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства 38 15 ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки, ПЕЖО 408, легковой седан, 2014 года выпуска является ФИО2.

13.03.2019г., истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору купли – продажи транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила указанную претензию,    что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от 20.03.2019г.. Сведений об удовлетворении требований претензии материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль на момент заключения договора купли – продажи транспортного средства ответчику не принадлежал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 38 15 ***.

Следовательно, договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен не был, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу полученные по ордеру денежные суммы.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается наличием расходного кассового ордера у ответчика.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального значения содержания договора купли - продажи, между сторонами была достигнута договоренность о стоимости автомобиля, а при передаче ответчику денежной суммы стоимости указанного автомобиля составлял 500 000 руб.

Кроме того ответчик не оспаривала получения денежных средств от истца, личные подписи в договоре купли-продажи и кассовом ордере подтверждает.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора и взыскании денежной суммы в размере 500 000 руб., уплаченных истцом по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб. ((500 000 руб. – 200 000 руб. = 300 000 руб. х 1%) + 5200 руб.). Данные расходы подтверждаются чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                       Ю.Н. Артёмова