Решение по делу № 2-938/2017 от 29.03.2017

дело № 2-938/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Безродного Е.И.,

при секретаре Геращенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества«Смоленскийбанк»влицеконкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лелетко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО«Смоленскийбанк»влицеконкурсногоуправляющего–Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и Лелетко В.В. был заключен кредитный договор в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ОАО «СмоленскийБанк» потребительских кредитов физическимлицами Информационного графика платежей, согласно которымбанкпредоставил заемщику денежные средства в размере 207 865 рублей 17 копеек на срок 48 месяцев под 26 % годовых, а ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей, однако ответчик не исполнил свои обязанности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 373 118 рублей 81 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 207 865 рублей 17 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 142015 рубля 30 копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа – 23 238 рубля 34 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 931 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лелетко В.В. в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, представил в суд отзыв на исковое заявление истца, в котором указал, что с суммой основного долга он согласен, однако проценты, начисленные банком, просит считать незаконным, необоснованно завышенными, нарушающими его права, также просил применить срок исковой давности к данным правоотношениям и отказать банку в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсялиц.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договорубанкиди иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст.819 ГК РФкредитный договор является разновидностью договора займа и к нему относятся положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленскийбанк» и Лелетко В.В. заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическомулицув форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления потребительских кредитов физическимлицам, и Информационного графика платежей, по условиям которых истец предоставил ответчику кредит в размере 207 865 рублей 17 копеек на срок 48 месяцев под 26 % годовых.

Решением Арбитражного судаСмоленскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Открытое акционерное общество «СмоленскийБанк», регистрационный №, признано несостоятельным, в отношении него открытоконкурсноепроизводство, срок которого в настоящее время продлен определением Арбитражного судаСмоленскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Исполнение обязанностейконкурсногоуправляющегоОАО «СмоленскийБанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсногоуправляющегоявляется ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исполнение обязанностейконкурсногоуправляющегоОАО «СмоленскийБанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в соответствии с п.4 ч.3 189.78 Федерального Закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»конкурсныйуправляющийобязан предъявить к третьимлицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном параграфом 4.1 главы IX Закона.

Ответчику предоставлен кредит (выплачены денежные средства в размере 207865 рублей 17 копеек в соответствии с распоряжением о предоставлении кредита по программе «наЛичные» со страховкой (л.д. 13).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами и уплачивать начисленные за текущий месяц проценты за пользование кредитом в установленные сроки и согласно графику.

В нарушение принятых обязательств ответчик своевременно и в полном объеме не уплатил кредит и начисленные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п.3.2.1 Правил предоставления ООО КБ «СмоленскийБанк» кредитов физическимлицам, за пользование кредитом заемщик уплачиваетбанкуплату, которая начисляется на остаток задолженности клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счёте на начало операционного дня. исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). Плата за пользование кредитом указывается в информационном графике платежей.

В силу п. 3.3.1 Правил, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заёмщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей.

Судом установлено, что кредитный договор был подписан со стороны ответчика без разногласий, таким образом, Лелетко В.В. согласился с предложеннымиБанкомусловиями, содержащимися в договоре, получил от истца денежную сумму по кредиту.

Факт заключения названного договора, подпись в договоре, получение денежной суммы и пользование предоставленными истцом кредитными средствами в ходе рассмотрения дела, а также в предоставленных возражениях на исковое заявление, ответчиком не оспаривались.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях договора, его правовых последствиях. Условия кредитного договора были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью ответчика в договоре. Ставя свою подпись в договоре, тем самым Лелетко В.В. подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор с истцом, не имея намерения их изменять или редактировать.

Договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты. Согласно формуле расчета процентов за пользование кредитом, процентная ставка равна 26% годовых, т.е. (сумма начисленных процентов * расчетное количество дней в году (365))/ (остаток ссудной задолженности*количество дней в периоде)* 100.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридическиелицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, ответчик Лелетко В.В. действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием уплаты процентов по ставке 26% годовых. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа заемщика от заключения кредитного договора на условиях, предложенных кредитором.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита. Напротив, из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности истца и не свидетельствуют о нарушении прав ответчика.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленною для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.5.1 Правил, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заёмщик обязан уплатитьбанку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

В соответствии с п.п. 3.7 Правилбанквправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими правилами, в том числе, в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 дней. При наличии указанного обстоятельства,банквправе направить заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежейбанку, а заемщик обязан уплатить указанныевтребованиибанкасуммы до наступления срока, указанноговтребованиибанка.

В соответствии с п. 3.5 Правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично) заемщик обязан уплатитьбанкуштраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

Согласно расчёту, представленному ОАО «Смоленскийбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составила 373 118 рублей 81копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 207 865 рублей 17 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 142015 рубля 30 копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа – 23 238 рубля 34 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 931 рублей 19 копеек.

Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным. Другого расчета ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требованияБанкак ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление возражал против уплаты процентов и штрафа. Однако, суд оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов и штрафа, не усматривает.

Проценты являются платой за пользование денежными средствами, не являются штрафной санкцией и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При заключении договора размер и порядок начисления процентов был сторонами согласован.

Судом установлено, что приказом ЦентральногоБанкаРоссийской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Смоленскийбанк» отозвана лицензия на осуществлениебанковскихопераций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного судаСмоленскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «Смоленскийбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении пего открытоконкурсноепроизводство сроком на один год,конкурснымуправляющимОАО «Смоленскийбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Также данным решением постановлено с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытииконкурсногопроизводства считать наступившими последствия, установленные статьей 50.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

По аналогичным основаниям суд не соглашается с суждениями ответчика о невозможности взыскания с него вышеуказанного штрафа.

С учётом изложенного, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 118 рублей 81копеек подлежит взысканию в пользу ОАО – «Смоленскийбанк»,влицеконкурногоуправляющегоГосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6931 рублей 19 копеек на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи этим суд считает необходимымвзыскатьс ответчика в пользуистца возврат госпошлины в размере 6931 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества«Смоленскийбанк»влицеконкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лелетко В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Лелетко В. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу открытого акционерного общества «Смоленскийбанк»влицеконкурсногоуправляющего–Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 373118

(триста семьдесят три тысячи сто восемнадцать) рублей 81копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 207865 (двести семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 17 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 142015 (сто сорок две тысячи пятнадцать) рублей 30 копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа – 23238 (двадцать три тысячи двести тридцать восемь) рублей 34 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 6 931 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Е.Н.Безродный