Решение по делу № 33-3374/2017 от 06.02.2017

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-3374/2017

г. Уфа                            20 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Милютина В.Н.,

судей                                Вахитовой Г.Д.,

                                Киньягуловой Т.М.

при секретаре                        Искужиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холопова И.В. к Егоровой Р.И., Егорову В.А., Егорову Е.А. о признании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком недействительным и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Холопова И.В. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

Холопов И.В. обратился в суд с иском Егоровой Р.И., Егорову В.А, Егорову Е.А. о признании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26 мая 2016 года, заключенного между истцом и ответчиками Егоровой P.И., Егоровым В.А. и Егоровым Е.А., истец стал собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес Стоимость приобретения составила 450 000 рублей. Данный договор истцом был подписан без его личного осмотра объекта недвижимости, по причине здоровья и по причине того, что данный дом с земельным участком он «нашел» по объявлению по рекламе по телевидению, где было указано, что дом имеет приусадебные постройки (баню), снабжен газом, водой и светом. После подписания договора и передачи денег, он выехал в Шаранский район. При осмотре дома оказалось, что баня развалена, газ отсутствует, вода не подключена. Для подключения воды необходимо провести монтажные работы. В настоящее время он не может пользоваться домом и не имеет финансовой возможности для подключения коммуникаций. Полагает, что ответчик Егорова Р.И. обманула его, указав, что дом и земельный участок в удовлетворительном состоянии, имеет все коммуникации, а вода просто отключена за отсутствием жильцов. При обращении к Егоровой Р.И. с просьбой устранить недостатки, она ответила отказом. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просил признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному в иске адресу от 26 мая 2016 года, заключенного между истцом и ответчиками Егоровой P.И., Егоровым В.А. и Егоровым Е.А., недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года в удовлетворении искового заявления Холопова И.В. к Егоровой Р.И., Егорову В.А., Егорову Е.А. о признании договора купли - продажи жилого дома с земельным участком недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе Холопов И.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Холопова И.В., его представителя Хабибуллина Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Егорова В.А. – Лубашева А.О. и Кашаева А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Холопова И.В., суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований полагать, что Холопов И.В. заключил сделку под влиянием заблуждения, поскольку до подписания договора купли-продажи и передаточного акта покупатель ознакомился с техническим состоянием передаваемого жилого дома и земельного участка, жилой дом был осмотрен, претензий у покупателя к продавцам по принимаемому имуществу не имелось, в связи с чем Холопов И.В. согласился приобрести его в том состоянии, в котором жилой дом и земельный участок находились в момент подписания договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В силу пункта статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании пункта 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 мая 2016 года между Егоровой Р.И., Егоровым В.А., Егоровым Е.А. (продавцы) и Холоповым И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 4699 кв.м. и жилого дома общей площадью 41.6 кв.м., расположенных в адрес

Согласно пункту 4 договора общая стоимость объекта купли-продажи определена сторонами в размере 450 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела передаточному акту от 26 мая 2016 года покупатель принял приобретенную им недвижимость, а продавцы получили соответствующую договору плату.

Истцом относимых и допустимых доказательств наличия оснований для признания сделки недействительной не представлено.

Оспариваемый договор купли-продажи недвижимости по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, фактически данная сделка исполнена. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что стороны рассматриваемого договора купли-продажи исполнили все его условия, заключив соответствующий договор купли-продажи, достигнув тем самым соответствующего ему правового результата – перехода права собственности.

С учетом изложенного, поскольку Холоповым И.В. не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Холоповым И.В. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Холопова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Милютин В.Н.

Судьи                              Вахитова Г.Д.

     Киньягулова Т.М.

Справка:

судья ФИО24