Решение по делу № 2-4941/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-4971/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2017 года                                                                                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя истца Иванова А.Ю. – Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Александра Юрьевича к Туйманову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Ю. обратился в суд с иском к Туйманову О.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.Ю. и Туймановым О.Н. были заключены договоры займа, согласно которым истец предоставил ответчику денежные средства за товар в размере 130 000 руб. и 195 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договоров займа, ответчик обязуется доставить товар не позднее 30 рабочих дней, в случае просрочки доставки товара предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. В срок установленный договором займа, принятое на себя обязательство по доставке товара, ответчик не выполнил. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по доставке товара в срок, определенный расписками от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден приобрести аналогичный товар, в связи с чем, понес расходы в сумме 70 856,60 руб.

Иванов А.Ю. просит взыскать с Туйманова О.Н. сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 235 000 руб., проценты за несвоевременную доставку товара до момента фактического исполнения обязательства, убытки в размере 70 856,60 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и за оформление нотариальной доверенности в общем размере 26 900 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 550 руб.

Истец Иванов А.Ю. в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Киселевой Е.В. (доверенность от 22.06.2017 года (л.д. 8-9), которая в предварительном судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика.

В ходе судебного разбирательства, судом были получены сведения о смерти ответчика Туйманова О.Н. Так согласно представленным сведениям из отдела адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, Туйманов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 26).

Согласно сведениям агентства ЗАГС Красноярского края ТО по Ленинскому району г.Красноярска, Туйманов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 30-32).

Таким образом, судом установлено, что ответчик, до обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд умер, то есть правоспособность Туйманова О.Н. прекратилась еще до предъявления истцом иска.

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны. На основании ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Поскольку Туйманов О.Н умер до обращения истца с иском в суд, его правоспособность прекращена, он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно.

Указанное обстоятельство не препятствует обращению в суд в соответствии с правилами ч.3 ст.1175 ГК РФ, предусматривающей право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Иск должен был быть предъявлен к наследникам Туйманова О.Н., принявшим наследство.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134, абз.2 ст.220 ГПК РФ.

Прекращая производство по данному делу, суд исходит из того, что данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа к наследникам Туйманова О.Н., принявшим наследство, с соблюдением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4971/2017 по исковому заявлению Иванова Александра Юрьевича к Туйманову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                                                  Н.М. Разумных