Решение по делу № 33-974/2019 от 26.04.2019

Судья Хагундокова Р.Р. Дело № 33-974 2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2019 года                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре: Никитиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яремкив А.И. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования яРЕМКИВ а.и. к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» об обязании передать земельные участки в собственность, удовлетворить частично.

Обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» передать в собственность яРЕМКИВ а.и., за плату земельный участок, площадью 740 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., пояснения представителя истца Яремкива А.И. по ордеру Пшидаток Ж.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения представителя Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Божковой Ю.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности Эйнэр А.В., полагавшейся на усмотрение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яремкив А.И. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» об обязании передать земельные участки в собственность. В обоснование иска указал, что является собственником объектов капитального строительства:

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 714 кв.м., с кадастровым номером № возведенного на основании разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешенного на ввод в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 740 кв.м., с кадастровым номером № возведенного на основании разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешенного на ввод в эксплуатацию № RU01- 301000-96-2017 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства МО «<адрес>», в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2019.

Земельный участок с кадастровым номером № находится у истца во владении на праве договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, заключен на основании торгов, сроком свыше 5 лет, на основании распоряжения Администрации МО «Город Майкоп» и в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Земельный участок с кадастровым номером № находится у истца во владении на праве договора уступки от 27 января 2017 года, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства заключен на основании торгов, сроком свыше 5 лет, на основании распоряжения Администрации МО «<адрес>» и в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Истцом было подано заявление в Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» о предоставлении в собственность вышеуказанных земельных участков. Однако, 29.10.2018 Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» ответил отказом.

Просил обязать ответчика предоставить в его собственность за плату указанные земельные участки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» по доверенности Жирнова П.Р. в судебном заседании исковые требования не признала полностью и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица администрация МО «Город Майкоп», не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании оставила на усмотрение суда.

Суд принял изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, Яремкив А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований об обязании передать за плату в собственность земельный участок пл. 714 кв.м. с кадастровым номером № находящегося под жилым домом расположенного по адресу: <адрес>, пер. Прудовый, 4, и принять в этой части новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в обязании передать за плату земельный участок площадью 714 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Прудовый, 4, в собственность, неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду или в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 5 п. 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЯремкивуА.И. принадлежит объект капитального строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 740 кв.м., с кадастровым номером № возведенный на основании разрешения на строительство от 12.04.2017 Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешенный на ввод в эксплуатацию от 27.07.2018 Управлением архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Из ответа Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» от 12.09.2017 на обращение Яремкива А.И. следует, что истцу для решения вопроса о передаче в собственность земельного участка, по вышеуказанному адресу, необходимо предоставить разрешение на ввод объекта капитального строительства (жилого дома) в эксплуатацию.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что 27.07.2018 указанное разрешение получено Яремкив А.И.

Следовательно, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Яремкив А.И., как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, по <адрес>, в <адрес>, имеет предусмотренное законом право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно договору аренды земельного участка от 09.02.2016, расположенного по пер. <адрес>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства был заключен по результатам торгов, сроком свыше пяти лет, на основании распоряжения Администрации МО «<адрес>» в соответствии с ЗК РФ, была осуществлена уступка права.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ (в период совершения сделки в редакции, действовавшей в 2016г.), при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе, права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с п.7 ст. 448 ГК РФ (в период совершения сделки в редакции, действовавшей в 2016г.), если в соответствии с законом заключение договоров возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Также установлено, что договор уступки права от 27.01.2017 о передаче земельного участка, расположенного по пер. <адрес>, в нарушение закона, заключен и подписан между Яремкив А.И. и Тлюняевым М.А., не являющимся победителем торгов.

При таких условиях, по мнению судебной коллегий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части предоставления ответчиком за плату в собственность истца земельного участка, расположенного по пер. <адрес>.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея 15 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Р. А. Хапачева

Судьи: Ш.В. Аутлев

Е.Н. Козырь

                        .