Решение по делу № 1-500/2019 от 02.08.2019

1-500/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> P.M., подсудимого Халилова Ш.А., его защитника - адвоката Мурадалиевой М.К., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Муртазове Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении,

Халилова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов Ш.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Халилов Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ взял у Бадриева Р.С. в аренду автомобиль марки «Лада Гранта» за г/н «Н 606 КВ 05 РУС» вместе с вверенным мобильным телефоном «Ксиоми Редми 6» с установленной программой «яндекс такси» для занятия частным извозом граждан. Далее Халилов Ш.А., работая по программе «яндекс такси» в качестве водителя ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, направленных на хищение путём присвоения вверенного ему мобильного телефона «Ксиоми Редми 6» бело- золотистого цвета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, являясь материально-ответственным лицом за вверенное ему имущество, находясь на работе в вверенной ему автомашине Лада Гранта белого цвета за г/н № РУС расположенной во дворе дома по адресу: г. <адрес> А. Акушинского, №, взял из салона указанной автомашины мобильный телефон «Ксиоми Редми 6», принадлежащий Бадриеву Р.С., после чего заложил данный телефон в ломбарде № расположенном по адресу: <адрес>, за 4 000 рублей, которые присвоил и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Бадриеву Р.С. значительный материальный ущерб на сумму 9 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Халилов Ш.А., вину в совершении указанного инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного им после консультацией с защитником ходатайства.

С таким ходатайством подсудимого, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель и потерпевший.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав мнение и позицию подсудимого Халилова Ш.А. и исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 160 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Халилова Ш.А. в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание Халилову Ш.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Как видно из представленных характеризующих данных, подсудимый Халилов Ш.А. вину свою полностью признал в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевший претензий не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым назначить в отношении Халилова Ш.А. наказание в виде штрафа, так как его исправление и перевоспитание с учетом смягчающих наказания обстоятельств, возможно без изоляции от общества, при этом суд не находит оснований применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и ч.б ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 3 месяца, равными частями.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халилова ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание - штраф 30000 (тридцать тыс.) рублей с рассрочкой его выплаты на 3 (три) месяца, равными частями, то есть по 10 000 (десять тыс.) рублей, каждый месяц до полного погашения.

Меру пресечения в отношении Халилова Ш.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: журнал приема и сдачи мелкой бытовой техники, хранящийся у потерпевшего - оставить по принадлежности.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570, ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 048209001, р/с 40№, Банк получателя : отделение НБ РД России по <адрес> ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий