Решение от 06.05.2019 по делу № 2-1834/2019 от 15.02.2019

Дело №

О п р е д е л е н и е

<адрес>                                                                           06 мая 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Калининского АО <адрес> в интересах ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 к ФИО6 о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

<адрес> в интересах ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании заработной платы. Обращение в суд мотивирует тем, что Прокуратурой Калининского АО <адрес> в ходе надзорных мероприятий выявлен факт нарушения трудовых прав работников ООО «Барс». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Калининскому АО <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> возбуждено настоящее уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении ФИО6 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО6 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО6 в 2015-2016 г.г. являясь фактически руководителем организации, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы из корыстной и иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах: ФИО6 в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Барс» от ДД.ММ.ГГГГ являясь директором Общества до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента признания несостоятельным (банкротом) ООО «Барс», руководил Обществом, единолично распоряжаясь денежными средствами и имуществом ООО «Барс», обладая правом первой подписи банковских документах, представляя интересы организации, проводя переговоры о заключении сделок от его имени, т.е. являясь фактическим руководителем ООО «Барс», являясь лицом ответственным за исполнение требований трудового законодательства, контролируя учет и движение поступающих денежных средств, своевременность и полноту выплат, имея умысел на невыплату свыше двух месяцев заработной платы, действуя из иной личной заинтересованности, в нарушение требований ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ, согласно которым заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, ФИО6 не выплачивал свыше двух месяцев подряд заработную плату ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 которые состояла в трудовых отношениях с ООО «Барс». Деятельность Общества прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. По мнению прокурора на руководителя и основного участника Общества ФИО6 может быть возложена субсидиарная ответственность по погашению задолженности по выплате заработной платы имеющейся у ООО «Барс» перед ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3. В связи с чем <адрес> просит взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР в пользу ФИО13 задолженность по заработной плате.

В судебном заседании от помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО14 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Правовые последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление <адрес> о прекращении производства по делу по исковому заявлению Прокурора Калининского АО <адрес> в интересах ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 к ФИО6 о взыскании заработной платы, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований, следует принять судом, производство по делу по исковому заявлению Прокурора Калининского АО <адрес> в интересах ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 к ФИО6 о взыскании заработной платы, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░7, ░░░1, ░░░8, ░░░2, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░3 ░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░