Решение по делу № 2-286/2020 от 26.11.2019

Дело № 2 –286/ 2020 (37RS0022-01-2019-004125-37)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием истца Антонова Д.В.,

16 января 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Антонова Дениса Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭТАЖИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Антонов Денис Вячеславович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭТАЖИ» о взыскании неустойки за период с 11.06.2019 года по 16.10.2019 года в размере 72323, 41 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил обязательства по договору от 29.08.2016 года, не построил в срок до 31 декабря 2017 года объект недвижимости, не передал в срок до 31.08.2018 года объект долевого стрительства. Не ведет строительство объекта недвижимости до настоящего времени.

В судебном заседании истец Антонов Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на отведенном под строительство многоквартирного дома земельном участке вырыт только котлован. Строительство не ведется. Строительной техники нет. Срок окончания строительства уже прошел.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В пункте 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также указывается на то, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

29.08.2016 г. между ООО «СК ЭТАЖИ» и Антоновым Д.В. заключен договор № Б1- 141 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ( л.д. 12-23).

В соответствии с Договором № Б1-141 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.08.2016 г., объектом недвижимости является многоквартирный семнадцатиэтажный жилой дом по проекту ООО "КУБ", строящийся по строительному адресу: <адрес>, у <адрес>, на земельном участке общей площадью 2 836 кв. м с кадастровым номером 37:24:040701:1386, объектом долевого строительства является квартира по проекту № 141, а так же доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в Объекте недвижимости.

Оплата денежных средств по Договору участия в долевом строительстве произведена истцом в полном объеме в размере, что подтверждается квитанциями об оплате и справкой от ООО «СК ЭТАЖИ» о выполнении условий по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве в полном объеме ( л.д. 42).

Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект недвижимости (многоэтажный жилой дом), и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность Объект долевого строительства, определенный договором участия в долевом строительстве, а Участник долевого строительства обязуется произвести оплату в порядке и на условиях, согласованных в разделе 4 договора участия в долевом строительстве, и принять Объект долевого строительства в собственность.

Согласно п. 3.3. Договора участия в долевом строительстве застройщик «СК ЭТАЖИ» обязуется осуществить ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 4-го квартала 2017 года, то есть до 31 декабря 2017 года.

Согласно п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве застройщик «СК ЭТАЖИ» обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее 8-ми месяцев со дня получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, то есть в срок до 31.08.2018 года.

До настоящего момента ввод данного Объекта недвижимости в эксплуатацию не осуществлен.

Согласно п. 7.1. Договора участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая, или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, при конкретных условиях конкретного периода времени.

Указанных выше обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по вводу Объект недвижимости в эксплуатацию в установленный договором срок, что повлекло неблагоприятные последствия для истца, выразившиеся в отсутствие возможности проживания в квартире, на которые были потрачены значительные денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен, а в сумме 3000 руб.

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку обязательство до настоящего времени не исполнено, для расчета неустойки используется значение ставки рефинансирования на конечную дату исчисления неустойки. На 16.10.2019 года ставка рефинансирования составляла 7,00 %.

Таким образом, взысканию подлежит следующая неустойка за период с 11.06.2019 года по 16.10.2019 года: 1093600 х 7,00 % : 150 х 128 дней = 65324, 37 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит: (65324, 37 + 30000) х 50% = 34162, 19 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2160 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭТАЖИ» в пользу Антонова Дениса Вячеславовича неустойку за период с 11.06.2019 года по 16.10.2019 года 65324, 37 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 34162, 19 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭТАЖИ» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 2160 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 16 января 2020 года.