Решение по делу № 2а-1912/2020 от 20.05.2020

2а-1912/2020

26RS0<номер обезличен>-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике Геворгян К.С.,

с участием:

представителя административного истца - министерства здравоохранения <адрес обезличен> – Хвостовой С.В.,

действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по СК

– Артёменко Е.С.,

представитель заинтересованного лица - Поладовой С.А. - Шиховцова В.С., действующего по доверенности № <адрес обезличен>7,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения <адрес обезличен> к <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП Р. по <адрес обезличен> - Бабаеву М. Г., об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Министерство здравоохранения <адрес обезличен> обратилось в суд с административным иском к <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП Р. по <адрес обезличен> - Бабаеву М. Г., об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в <адрес обезличен>ном отделе судебных приставов <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> предмет исполнения: обязать министерство здравоохранения <адрес обезличен> обеспечить по жизненным показаниям Поладову С. З., <дата обезличена> г.р. лекарственным препаратом «Спинраза» Нусинерсен в назначенном ей консилиумом врачей ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова М. Р., СОП НИКИ педиатрии имени ак. Ю.Е. Ветлищева от <дата обезличена> объеме и до момента отмены ей данного препарата, Поладову Э. З., <дата обезличена> г.р. лекарственным препаратом «Спинраза» Нусинерсен в назначенном ей консилиумом врачей ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова М. Р., СОП НИКИ педиатрии имени ак. Ю.Е. Ветлищева от <дата обезличена> объеме и до момента отмены ей данного препарата, Поладова Н. З., <дата обезличена> г.р. ле­карственным препаратом «Спинраза» Нусинерсен в назначенном ей консилиумом врачей ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова М. Р., СОП НИКИ педиатрии имени ак. Ю.Е. Ветлищева от <дата обезличена> объеме и до момента отмены ему данного препарата.

Административный истец указывает, что исполнительный документ министерством в установленный срок не исполнен, на основании чего вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена>, в котором был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

Административный истец указывает, что <дата обезличена> в адрес судебного пристава-исполнителя Бабаева М.Г. представлены пояснения по данному делу за исх. <номер обезличен>. Также <дата обезличена> министерством направлено письмо по вопросу о взыскании исполнительского сбора <номер обезличен>, с приложением письма министерства в адрес министерства финансов <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, с просьбой внести изменения в сводную бюджетную рос­пись и лимиты бюджетных обязательств, переместив бюджетные ассигнова­ния и лимиты бюджетных обязательств министерства в сроки, установленные приказом министерства финансов <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-бр (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета <адрес обезличен> и бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) средств бюджета <адрес обезличен> (главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета <адрес обезличен>) и лимитов бюджетных обязательств».

Далее административный истец указывает, что Министерством подано заявление в Ленинский районный суд о разъяснении решения от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, в части его немедленного исполнения. <дата обезличена> вы­несено определение судьи Ленинского районного суда <адрес обезличен>­вой Е.С. (получено <дата обезличена>) в котором указано, что немедленное исполнение решения суда должно производится в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом учитывая, что решением суда на министерство возложена обязанность по обеспечению детей Поладовой Э.З., Поладовой С.З., Поладовой Н.З. жизненно важным препаратом, выполнение требований Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по закупке препарата, должно быть произведено в кратчайшие сроки.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя незаконно, поскольку Министерство здравоохранения <адрес обезличен> предпринимает всевозможные действия для исполнения решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена> в отношении должника Министерства здравоохранения <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель административного истца – Хвостова С.В. заявленные административные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по СК – Артёменко Е.С. относительно удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что работа административным истцом по исполнения решения суда ведется постоянно, судебный пристав-исполнитель каждый день уведомляется о проделанной истцом работе.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель <адрес обезличен> отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Бабаев М.Г., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Поландова С.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Шиховцов В.С. с заявленными административным истцом исковыми требованиями не согласился, суду предоставил письменные возражения, пояснил, что должником не предоставлено достаточных доказательств того, что неисполнение решения суда, подлежащего немедленному исполнению, имелись уважительные причины. Дополнил, что до настоящего времени решение суда от <дата обезличена> Министерством здравоохранения <адрес обезличен> не исполнено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 5 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> удовлетворены требования Поладовой С.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей Поладовой С.З., Поладова Н.З. и Поладовой Э.З. к Министерству здравоохранения <адрес обезличен> об обязании обеспечить лекарственными препаратами. Настоящее решение судом обращено к немедленному исполнению.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен>, и постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес обезличен> Бабаевым М.Г. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Министерства здравоохранения СК.

<дата обезличена> копия постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока исполнения – в течение суток с момента получения копии настоящего постановления; вручена должнику, что подтверждается входящим штампом Министерства на указанном документе.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> Бабаев М.Г. вынес в отношении должника постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Изучив указанное постановление, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судебным приставом-исполнителем при его вынесении, не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Положениями ч.1 ст.112 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что Министерство здравоохранения СК предприняло меры, направленные на исполнение решения суда от <дата обезличена>.

Так, <дата обезличена> в адрес судебного пристава-исполнителя Бабаева М.Г. представлены пояснения по данному делу исх. <номер обезличен>.

<дата обезличена> Министерством здравоохранения СК в адрес министерства финансов <адрес обезличен> направлено письмо <номер обезличен> с просьбой внести изменения в сводную бюджетную роспись и лимиты бюджетных обязательств, переместив бюджетные ассигнова­ния и лимиты бюджетных обязательств министерства в сроки установленные Приказом министерства финансов <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-бр (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении порядка составления и ведения водной бюджетной росписи бюджета <адрес обезличен> и бюджетных росписей главных распорядителей (распорядителей) средств бюджета <адрес обезличен> (главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета <адрес обезличен>) и лимитов бюджетных обязательств».

Кроме того, Министерством подано заявление в Ленинский районный суд о разъяснении решения от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, в части его немедленного исполнения.

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> вынесено определение, в котором указано, что немедленное исполнение решения суда должно производится в соответствии с требованиями ФЗ от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Помимо всего прочего, Министерство здравоохранения СК обратилось в Министерство финансов <адрес обезличен> с просьбой рассмотреть вопрос о выделении денежных средств на закупку назначенного препарата ребенку. Вопрос находится на рассмотрении.

Также, Министерство здравоохранения СК <дата обезличена> направило Губернатору СК письмо с просьбой рассмотреть вопрос о возможности выделения дополнительных финансовых средств в целях обеспечения несовершеннолетних детей препаратом «Спинраза».

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Являясь государственным заказчиком, Министерство здравоохранения <адрес обезличен> не вправе осуществлять приобретение товаров по прямым договорам купли-продажи. Государственные закупки осуществляются в соответствии с ФЗ от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом сроков, установленных названным законом.

Учитывая, что вышеуказанным Федеральным законом предусмотрен необходимый алгоритм действий, направленный на соблюдение установленного порядка при осуществлении закупок (проведение аукциона в электронной форме от включения закупки в план график закупок до заключения контракта), требующий временных затрат, суд считает, что Министерством здравоохранения СК предприняты необходимые меры для своевременного исполнения решения суда. При этом, имеет место объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, поскольку деятельность ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой приобретения медицинских препаратов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины Министерства здравоохранения <адрес обезличен> в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок и наличии оснований для освобождения Министерства здравоохранения СК от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Министерства здравоохранения <адрес обезличен> к <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП Р. по <адрес обезличен> - Бабаеву М. Г., об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - удовлетворить частично.

В удовлетворении требований Министерства здравоохранения <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю <адрес обезличен> отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Бабаеву М.Г., <адрес обезличен>ному отделу судебных приставов о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП - отказать.

Освободить Министерство здравоохранения <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес обезличен> отдела судебных приставов по <адрес обезличен> Бабаева М.Г., от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

Решения суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова