Решение по делу № 2-1235/2017 от 20.03.2017

Дело №2-1235/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., при секретаре Цыганковой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Трофимовой Е.С., Кудинову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Трофимовой Е.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере: <данные изъяты> руб, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет -черный, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Трофимовой Е.С. на основании акцептованного Банком предложения ответчика был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит № № в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 19% годовых, путем перечисления суммы в безналичной форме на счет клиента.

Представленное заявление в совокупности с общими условиями представляет собой договор, заключенный между банком и заемщиком посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ст.ст.432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении кредита общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету.

На дату настоящего заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии с п. 9.5.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заемщика письмом.

В соответствии с п. 9.7.2 Общих условий при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере, указанном в заявлении. Согласно п. 6.10 заявления размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет<данные изъяты> руб. из которых: остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- <данные изъяты> руб, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту-<данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Трофимова Е.С. и Кудинов В.В. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Повестка направленная на имя ответчика Трофимовой Е.С. вернулась без вручения с отметкой по «истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова с учетом сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, согласно которым ответчик зарегистрирован по указанному адресу и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, препятствий не находит.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Трофимовой Е.С. на основании акцептованного Банком предложения ответчика был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит № № в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 19% годовых, путем перечисления суммы в безналичной форме на счет клиента.

ДД.ММ.ГГГГг. протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято новое наименование банка Акционерное общество «Райффайзенбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с общими условиями (раздел 1), заявление на кредит - заявление на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, предоставляемое заемщиком, залогодателем, поручителем в Банк является офертой о заключении кредитного договора и договора залога и договора поручительства и является их неотъемлемой частью.

Таким образом, представленное заявление в совокупности с Общими условиями представляет собой договор, заключенный между банком и заемщиком посредством направления оферты (заявления) Ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) истцом в соответствии с положениями ст.ст.432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях

Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее «Общие условия»), о чем свидетельствует его подпись на бланке заявления на получение кредита на приобретение транспортного средства.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, однако ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Трофимовой Е.С. требование о досрочном возврате кредита, которое она не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Трофимовой Е.С. перед банком составляет-<данные изъяты> руб. из которых: остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту-<данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> руб, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> руб, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- <данные изъяты> руб, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту-<данные изъяты> руб.

Из представленных банком расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не поступали. Обязательство по кредитному договору не исполнено.

Таким образом, с ответчика Трофимовой Е.С. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. из которых: остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту-<данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту- <данные изъяты> руб, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту<данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 9 заявления предметом залога является транспортное средство - <данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет -черный.

Согласно Общих условий факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливает Банк. Основания считается наступившим, а обязанность заемщика по досрочному возврату задолженности возникшей на следующий день после дня отправки банком письменного требования заемщику. В силу Общих условий основанием для досрочного истребования Банком задолженности по кредитному договору является невыполнение обязанностей по обеспечению возврата задолженности, утрата предмета залога, прекращение права собственности залогодателя на предмет залога (в том числе при возврате его продавцу) в случае непредставления иного обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Е.С. приобрела автомобиль марки: - <данные изъяты>,2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет –черный, цена составляет -<данные изъяты>.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> Трофимова Е.С. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>,2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет –черный.

Согласно ответу УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении собственника, собственником автомобиля <данные изъяты>,2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет –черный, с ДД.ММ.ГГГГ является Трофимова Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Кудинов В.В.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принял в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости.

В заключении об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства выполненного АО «Райффайзенбанк», указана рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой автомобиль марки <данные изъяты>,2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет –черный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно ответа УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении собственника, собственником автомобиля <данные изъяты>,2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет –черный, с ДД.ММ.ГГГГ является Трофимова Е.С., с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Кудинов В.В.

Автомобиль <данные изъяты>,2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет –черный на момент купли – продажи ответчиком Кудиновым В.В. (на ДД.ММ.ГГГГ), находился в залоге, что видно из распечатки с сайта Федеральной нотариальной палаты реестра уведомлений о залоге движимого имущества, и был им, несмотря на залог, приобретен.

Таким образом, приобретенный Кудиновым В.В. автомобиль может быть обращен к взысканию по требованию банка.

С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>,2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет –черный в заявленном банком размере <данные изъяты> руб. и способ реализации - путем публичных торгов.

Стоимость транспортного средства, с учетом его эксплуатации, составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает исковые требования удовлетворить. Взыскать с Трофимовой Е.С. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере: <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -<данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -<данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту<данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>,2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет –черный, принадлежащий Кудинову В.В., установив начальную продажную цену торгов в размере <данные изъяты> рублей.

На сновании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Трофимовой Е.С. расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а с Кудинова В.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Е.С. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере: <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -<данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту-<данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет -черный, принадлежащий Кудинову В.В., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кудинова В.В. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 03.07.2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева