Решение по делу № 2-6435/2017 от 02.08.2017

    2-6435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 ноября 2017 года          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухина Т.А.

при секретаре Шакировой А.Н.,

с участием представителя истца Хуснуллина И.Р..

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедянова Артура Юсуповича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедянов А.Ю. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2017 года в г. Уфе с участием автомобилей и «Мазда 6» гос. номер №, под управлением водителя ФИО5 «Ниссан Алмера» гос. номер №, под управлением Истца, принадлежащего ему на праве собственности, автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

После обращения Истца к страховщику, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 29 062 руб. 50 коп.

Однако, проведя независимую оценку, истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет 68 100,00 рублей.

28.04.2017 года Истец направил Ответчику претензию о выплате в добровольном порядке разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 42 038 руб. 50 коп., и прочих расходов, однако Ответчик претензию Истца оставил без удовлетворения.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом в размере 42 038 руб. 50 коп., расходы за оформление и выдачу дубликата заключений независимого эксперта 500,00 рублей, за услуги оценки в размере 13 000,00 рублей, связанные с установлением скрытых повреждений транспортного средства (снятие / установка деталей при осмотре ТС) 2 000,00 рублей, за услуги представителя 15 000,00 рублей, расходы за юридический консультации, составление претензии и иска 3 000,00 рублей, за оформление доверенности 1 460,00 рублей, расходы по копированию 1 300,00 рублей, почтовые расходы 1 050,00 рублей, моральный вред 5 000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Хуснулллин И.Р. поддержал исковые требования, и просили удовлетворить их.

Представитель ответчика САО «ВСК» Харисов И.Р., действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска. Также ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Истец Ахмедянов А.Ю., третьи лица, на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе с участием автомобилей и «Мазда 6» гос. номер №, под управлением водителя ФИО5 «Ниссан Алмера» гос. номер №, под управлением Истца, принадлежащего ему на праве собственности, автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

После обращения Истца к страховщику, последний произвел выплату страхового возмещения в размере 29 062 руб. 50 коп.

Однако, проведя независимую оценку, истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет 68 100,00 рублей.

28.04.2017 года Истец направил Ответчику претензию о выплате в добровольном порядке разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 42 038 руб. 50 коп., и прочих расходов, однако Ответчик претензию Истца оставил без удовлетворения.

Согласно Экспертному заключению №Б2936-2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 68 100,00 рублей.

Ввиду имеющихся разногласий, определением суда от 20.09.2017 года была назначена судебная экспертиза.

Согласно Заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» по результатам проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Алмера», гос. номер №, с учетом износа составляет 33 700,00 рублей.

Суд считает данную судебную экспертизу, которая определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки.

На основании изложенного, суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу истца разница между действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 7 637 руб. 50 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на установление скрытых дефектов в размере 2 000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу Истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 500,00 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 действующего ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" в пользу Истца сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Таким образом сумма штрафа составляет 3 818 руб. 75 коп. (из расчета:7 637 руб. 50 коп. х 50%).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 1 900,00 руб., расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере 80,00 руб., расходы по копированию в размере 700,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 050,00 руб., поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности следует отказать, т.к. в доверенности имеются иные полномочия представителя для участия в других организациях и учреждениях помимо суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование в размере 18 000,00 руб. суд находит завышенным и определяет расходы по составлению претензии в размере 1 000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ахмедянова Артура Юсуповича к САО «ВСК» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ахмедянова Артура Юсуповича стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 7 637 руб. 50 коп., расходы на установление скрытых дефектов в размере 2 000,00 руб., моральный вред в размере 500,00 рублей, штраф в размере 3 818 руб. 75 коп., судебные издержки по оплате услуг оценки в размере 1 900,00 руб., расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере 80,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, расходы на оказание юридической консультации, составление претензии и иска в размере 1 000,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 700,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 050,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья:                      Т.А. Мухина