Решение по делу № 2а-1053/2020 от 19.05.2020

Дело № 2а-1053/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Крыгина А.А. к Управлению Росреестра по Орловской области о признании незаконными действий по наложению ареста на недвижимое имущество,

установил:

Крыгин А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Орловской области о признании незаконными действий по наложению ареста на недвижимое имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ административным истцом получено от административного ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГ о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений об аресте принадлежащих ему объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №*** и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***. Основанием для наложения ареста послужило определение Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ Административный истец с наложенным арестом не согласился. Считает, что указанным судебным актом наложен арест лишь на определенное количество принадлежащего ему имущества, в состав которого приведенные выше земельные участки не входят. В связи с этим административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика по внесению записи об аресте указанных земельных участков, а также обязать административного ответчика осуществить погашение записи о наложенном аресте.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен государственный регистратор Маркин А.М., внесший в единый государственный реестр недвижимости оспариваемую запись.

Административный истец Крыгин А.А., извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель по доверенности Савельева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Фадеева Т.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считая внесенную в единый государственный реестр недвижимости запись об аресте земельных участков законной и обоснованной. Указала, что на основании запроса административного ответчика Орловский районный суд Орловской области письмом от ДД.ММ.ГГ пояснил, что наложенный определением данного суда от ДД.ММ.ГГ арест распространяется в том числе и на указанные земельные участки.

Заинтересованное лицо Маркин А.М., извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утв. Приказом Росрегистрации от 7 июня 2007 г. №112, поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. В случае если копия решения о наложении ареста не содержит необходимых для внесения в ЕГРП сведений, рекомендуется запросить орган, наложивший арест на недвижимое имущество, о порядке исполнения решения о наложении ареста.

В соответствии с пунктом 13 указанных Методических рекомендаций в случае если копия судебного акта поступила в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, из органа, наложившего арест на объект недвижимого имущества, и содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственную регистрацию ареста рекомендуется осуществлять в срок, не превышающий трех рабочих дней.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что определением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к Крыгину А.А. о взыскании задолженности, удовлетворено заявление ФИО5 об обеспечении иска. Судом наложен арест на принадлежащее Крыгину А.А. и находящееся у него имущество в пределах цены иска в размере 4 491 954 рубля 34 копейки, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Крыгину А.А. следующего имущества:

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***;

- <данные изъяты> процентов доли номинальной стоимостью 2 500 рублей в уставном капитале <данные изъяты>

Данный судебный акт был направлен судом для исполнения административному ответчику.

ДД.ММ.ГГ государственный регистратор Кузьмичева Т.А. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с письмом, в котором просила предоставить информацию, распространяется ли предусмотренный указанным судебным актом арест на принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером №***, поскольку административный истец обратился с заявлением о государственной ргеистрации перехода права долевой собственности на принадлежащую ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

В ответ на это обращение письмом судьи Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ указано, что Определением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ наложен арест на принадлежащее административному истцу имущество в пределах цены иска в размере 4 491 954 рубля 34 копейки, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами №***

В связи с этим ДД.ММ.ГГ в единый государственный реестр недвижимости внесена запись об аресте на принадлежащие административному истцу земельный участок с кадастровым номером №*** и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №***, о чем административный истец был проинформирован государственным регистратором Маркиным А.М. путем направления ему уведомления от ДД.ММ.ГГ

Не согласившись с действиями по внесению записей об аресте принадлежащих ему земельный участков, административный истец обратился за защитой своих прав в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный истец же должен доказать соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.

Судом установлено, что предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

Оспариваемые действия административного ответчика затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку они ограничивают правомочия административного истца как собственника принадлежащего ему имущества.

Следовательно, предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению административных исковых требований по существу, не имеется.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в рамках предусмотренной законом административной процедуры.

По результатам проверки оспариваемых действий, суд не находит оснований для признания их незаконным.

Вопреки доводам административного истца арест на принадлежащие ему земельные участки наложен в соответствии с требованиями части13 статьи 32 и пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

К тому же суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из этого следует следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного вступившим в законную силу судебным актом на недвижимое имущество. Напротив, этот вопрос не может быть разрешен государственным регистратором, поскольку он не располагает сведениями обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении принятых судом обеспечительных мер.

Ссылку административного истца и его представителя о том, что определением Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ наложен арест лишь на поименованное в этом определении суда имущество, суд отклоняет, поскольку она не соответствует буквальному толкованию указанного судебного акта. Из указанного определения суда следует, что им применены две самостоятельные меры по обеспечению иска, предусмотренные частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: наложение ареста на имущество в пределах цены иска (без конкретизации объектов имущества, на которые наложен арест) и запрет на осуществление регистрационных действий в отношении конкретных объектов имущества.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Крыгина А.А. к Управлению Росреестра по Орловской области о признании незаконными действий по наложению ареста на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья                                 А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 25 июня 2020 г.