Решение по делу № 22К-3408/2017 от 19.09.2017

Судья Кучко В.В. Материал № 22-3408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием прокурора Степанова Д.П.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Мартынова В.В. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 05 июня 2017 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на ответ заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г. от 20.06.2016 года по его заявлению о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Заслушав мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

    Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Мартынова В.В. на ответ заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г. от 20.06.2016 года по его заявлению о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В апелляционной жалобе заявитель Мартынов В.В. просит принять за основу показания Г.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

    Мартынов В.В. обратился в суд с жалобой на ответ заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г. от 20.06.2016 года по его заявлению о возобновлении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Как видно из протокола судебного заседания, жалоба Мартынова В.В. рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Все доводы жалобы были проверены с достаточной полнотой и получили надлежащую оценку в постановлении.

    Судом объективно установлено, что в обращении Мартынова В.В. не было приведено новых или вновь открывшихся обстоятельств, в связи с чем не имелось оснований для возбуждения производства по уголовному делу в отношении него ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, исчерпывающий перечень которых указан в ч. 3 ст. 413 УПК РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в обжалуемых действиях прокурора нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления Мартынова В.В. о возбуждения производства по уголовному делу в отношении него ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Выводы судьи мотивированы, основаны на представленных и исследованных материалах, являются убедительными. Оснований подвергать их сомнению и не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено и не приведено в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.06.2016 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░