Решение от 30.10.2019 по делу № 11-94/2019 от 28.10.2019

УИД 23MS0099-01-2019-004414-72

К делу №11-94/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2019 года          город Сочи

Суд апелляционной инстанции Хостинского районного суда города Сочи в составе: председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре: Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее от мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района гражданское дело по частной жалобе истца Роппонен В.В. на определение мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 04 октября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ее искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд апелляционной инстанции поступило от мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района гражданское дело по частной жалобе истца Роппонен В.В. на определение мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района города Сочи от 04 октября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ее искового заявления, данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции, без вызова заявителя и сторон по делу, так как это не предусмотрено ст.333 ГПК РФ.

    Рассмотрев частную жалобу и предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи от 4 октября 2019 года отмене по следующим основаниям:

    Судом установлено, что 4 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №99 было вынесено определение на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ об отказе в принятии к рассмотрению искового заявления Роппонен В.В. о прекращении порядка пользования общим имуществом, с указанием на то, что ранее этот спор уже был рассмотрен.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В определении от 4 октября 2019 года мировым судьей делается ссылка на состоявшееся решение Хостинского районного суда Сочи от 20 февраля 2018 года по иску ФИО11 об определении порядка пользования земельным участком. Тогда как в поданном к мировому судье иске Ропоннен В.В. выдвигает требования не только к ФИО10., но и другим лицам, выдвигает другие исковые требования- о прекращении права пользования общим имуществом.           Тем самым, вывод суда первой инстанции о том, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми ж сторонами и о том же предмете, не может быть признан законным и обоснованным, по указанным основаниям определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии иска к рассмотрению мирового судьи в порядке, установленном ГПК РФ и о подсудности данных требований мировому судье.

     Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №99 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░6░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №99 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.335 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░.░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.