Решение по делу № 2-828/2017 от 10.08.2017

Дело № 2- 828/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года                            г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                – Иванова М.Г.,

при секретаре                            – Лихачевой К.О.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности        – Храмцова А.В.,

представителя третьего лица по доверенности        – Скрипченко Л.В.,

третьего лица                             – Белицкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сиротина Андрея Александровича к Белицкому Роману Викторовичу, третьи лица – Скрипченко Вячеслав Николаевич, Белицкая Наталья Викторовна об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Сиротин А.А. обратился в суд с иском к Белицкому Р.В. об обращении взыскания на имущество, в виде ? доли земельного участка, площадью 0,0881 га, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнения исполнительных документов выданных Судакским городским судом Республики Крым по делам №, №.

В обоснование требований истец указал, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым, находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого, является задолженность в размере 5 256 298 рублей в отношении должника Белицкого Романа Викторовича, а также от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лис № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого, является задолженность в размере 758 936,96 рублей, также в отношении должника Белицкого Ромина Викторовича. В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, а именно 1/2 доля земельного участка, площадью 0,0881 га, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Белицкого Р.В. на указанное имущество подтверждается решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Сиротин А.А. не явился, направил в суд заявление в котором просит исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Храмцов А.В. возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Сиротина А.А. к Белицкому Р.В. об обращении взыскания на имущество, в виде ? доли земельного участка, площадью 0,0881 га, расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо – Скрипченко Вячеслав Николаевич в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности – Скрипченко Л.В. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – Белицкая Наталья Викторовна в судебном заседании возражала против удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что Белицкий Роман Викторович, является должником по исполнительному производству №. Предметом исполнения по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судакским городским судом, является задолженность на сумму 5 256 298 рублей.

Также Белицкий Роман Викторович, является должником по исполнительному производству №. Предметом исполнения по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Судакским городским судом, является задолженность на сумму 758 936 рублей 96 копеек.

Представителем ответчика по доверенности Храмцовым А.В. представлены документы, из которых следует, что согласно сообщениям Государственного комитета по государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Белицкой Наталье Викторовне отказано в государственной регистрации общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, а также на объект недвижимого имущества – жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>. На основании указанных сведений судом установлено, что имущество, на которое обращено взыскание не имеет государственной регистрации права собственности за Белицким Романом Викторовичем.

Кроме того судом установлено, Белицкий Р.В. и его бывшая супруга Белицкая Н.В. проживают по адресу: <адрес>, которая находится на территории земельного участка, на который обращено взыскание, однако указанная квартира является для ответчика Белицкого Р.В. и его бывшей супруги Белицкой Н.В. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, другого жилья они не имеют.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По смыслу приведенных норм, запрет совершать регистрационные действия в качестве исполнительного действия может быть применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Представитель истца в судебном заседании не доказал, что у ответчика имеется иное жилье пригодное для проживания, в связи с чем у истца отсутствуют основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика на котором расположено единственное принадлежащее ему жилое помещение.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Сиротина Андрея Александровича к Белицкому Роману Викторовичу, третьи лица – Скрипченко Вячеслав Николаевич, Белицкая Наталья Викторовна об обращении взыскания на земельный участок должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2017 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов