Решение по делу № 22К-1128/2019 от 25.06.2019

Судья: Кисель М.П. Дело № 22–1128/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 июня 2019 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Карапетян И.В.,

обвиняемого Лебедева Е.Н.,

адвоката Чулкова И.В.

при секретаре Мазяр К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Лебедева Е.Н. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2019 года, которым

Лебедеву Евгению Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 21 суток, до 17 июля 2019 года.

Заслушав выступления обвиняемого Лебедева Е.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Чулкова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Карапетян И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Лебедев Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что срок содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, не может превышать 6 месяцев; ссылается на наличие у него хронических заболеваний, полагает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Лебедев Е.Н. и адвокат Чулков И.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настояще-му делу не нарушены.

Срок содержания под стражей Лебедева Е.Н. продлен на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в соответствии со ст. 109 УПК РФ, в пределах срока предварительного следствия по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Лебедева Е.Н. учтены правомерность избрания такой меры пресечения, установленная вступившим в законную силу постановлением суда, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Представленные материалы содержат конкретные сведения об имевшем место событии преступления, подтверждают наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Лебедева Е.Н. Доводы обвиняемого о недоказанности его вины предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не являются, подлежат оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам в связи с необходимостью получения сведений о соединениях между абонентами, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий следствием мотивированы и судом проверены в соответствии со статьей 109 УПК РФ. Непроведение следственных действий с участием Лебедева Е.Н. не свидетельствует о неэффективности расследования дела, определение тактики расследования является исключительной компетенцией следователя. Период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Лебедева Е.Н. под стражу, не изменились, а необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным.

С учетом тяжести обвинения, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Лебедев Е.Н., строгости грозящего ему наказания, данных о личности обвиняемого, не проживающего по месту регистрации, опасений потерпевшей о возможности совершения им иных противоправных действий, суд апелляционной инстанции находит, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельств, позволяющих применить к Лебедеву Е.Н. более мягкую меру пресечения, судом обоснованно не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу, не будет являться гарантией тому, что обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленную справку, содержащую сведения о состоянии здоровья Лебедева Е.Н. Между тем, указанные сведения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не могут быть признаны в качестве безусловных и достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. Объективных данных, в том числе заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», о наличии препятствий для содержания обвиняемого Лебедева Е.Н. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется.

Дальнейшее содержание Лебедева Е.Н. под стражей не противоречит предусмотренному Конвенцией о защите прав человека и основных свобод принципу разумной необходимости в ограничении прав на свободу в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, поскольку, продлевая срок содержания Лебедева Е.Н. под стражей на 1 месяц, до 17 июля 2019 года, суд не учел, что постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 13 мая 2019 года срок содержания под стражей обвиняемого был продлен до 15 июня 2019 года.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не влекут его отмену, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 14 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лебедева Евгения Николаевича изменить, указать на продление срока его содержания под стражей до 5 месяцев 21 суток, то есть до 15 июля 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судья: подпись

судья Лемешевская Ж.Л.