ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск                      31 июля 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Фроловой Т.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания Щукиной Н.В.,

с участием помощника Усть-Илимского прокурора Таракановой А.В.,

подозреваемого Венжина С.С., его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-314/2019 в отношении:

Венжин С.С., родившегося 3 <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Венжин С.С. подозревается в совершении 12.08.2018 года кражи, то есть тайном хищении имущества гр. П., с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 10990 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Усть-Илимский», с согласия заместителя руководителя следственного отдела, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Венжина С.С.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство следователя, просил прекратить в отношении Венжина С.С. уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая П., согласно заявлению, согласилась с прекращением уголовного дела в отношении подозреваемого и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что причиненный вред ей заглажен (лд.131).

Подозреваемый Венжин С.С. и его защитник просили о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Венжина С.С. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом Венжин С.С. указал, что осознает, что прекращение уголовного дела по такому основанию не является реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу закреплен в статье 446.2 УПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя судом установлено, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается Венжин С.С., относится к категории средней тяжести, судимостей Венжин С.С. не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, ущерб потерпевшей     возмещен.

При изучении уголовного дела суд убедился в том, что подозрение Венжина С.С. в совершении хищения имущества П. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованность выдвинутого в отношении Венжина С.С. подозрения сомнений не вызывает.

Также судом установлено, что Венжин С.С. по месту жительства характеризуется в целом положительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

По делу установлено, что причинённый вред потерпевшей заглажен, ущерб полностью возмещен – предмет хищения изъят у подозреваемого и передан под расписку потерпевшей (лд. 91, 125, 131).

В данном случае оснований, препятствующих применению положений статей 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд не усматривает и принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Венжина С.С. судом не установлено.

Сведений о том, что Венжин С.С. представляет повышенную общественную опасность, материалы дела не содержат.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая при этом, что в силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Венжина С.С., уровень его дохода, принимая во внимание, что он трудоспособен, ограничений по труду и инвалидности не имеет, работает, имеет семью, новорожденного малолетнего ребенка.

Мера пресечения, избранная Венжину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Венжин С.С. подлежит освобождению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а в отношении Венжина С.С. уголовное преследование подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░. 25.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720)

░░░ 3808171041, ░░░ 380801001

░░░░░░░░░ ░░░░ № 40101810250048010001

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░

░░░ 042520001

░░░░░: 25701000

░░░░: 83494169

░░░ 188 116 21 01 001 6000 140 (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░)

░░░ 18873819000192010175

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11801250012000442.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 446.5 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.                                 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.08.2019

1-314/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Тараканова Анастасия Викторовна
Другие
Венжин Сергей Сергеевич
Герделеско Анна Рафаиловна
Суд
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Судья
Фролова Т. Н.
Дело на сайте суда
ust-ilimsky.irk.sudrf.ru
22.07.2019Регистрация поступившего в суд дела
22.07.2019Передача материалов дела судье
23.07.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.07.2019Судебное заседание
10.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
10.07.2020Передача материалов дела судье
10.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.07.2020Судебное заседание
10.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.07.2020Дело оформлено
10.07.2020Дело передано в архив
31.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее