Решение по делу № 2-11164/2019 от 28.10.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2019 года                                   г. Краснодар

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮГ-Инвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 352 636,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 726,36 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Лада 212140, VIN: №, определив начальную цену имущества в размере 148 750 руб. путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства №Z от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 148 750 руб. Банк исполнил принятые обязательства путем перечисления на банковский счет заемщика денежных средств. Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 352 636,30 руб. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования по настоящее время не исполнены, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту жительства, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом были приняты исчерпывающие меры извещения ответчика. Телеграмма, информирующая ответчиков о времени и месте судебного заседания, направленная по месту регистрации ответчиков, адресату не доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не являются.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Статья 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

                В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮГ-Инвестбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 350 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма кредита была зачислена на счет ФИО1 согласно банковскому ордеру №_12, и ДД.ММ.ГГГГ выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Сроки и порядок погашения, оплаты процентов по кредиту установлены п.п. 2, 6 договора.

Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, ФИО1 обязан ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитными ресурсами по ставке 18,7 % от сумм кредита, с датой уплаты – последний рабочий день месяца (п. 4, 6 договора), и единовременно производить погашение части кредита в сумме, определенной в графике платежей (приложение № к договору).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

Доказательств, опровергающих данные сведения, ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по погашению суммы кредита в установленные настоящим договором сроки Заемщик уплачивает Банку проценты после наступления обусловленной пунктом 2 индивидуальных условий настоящего договора и/или графика погашения кредита даты погашения кредита (его части) (график платежей), либо с даты, установленной Кредитором в Уведомлении о досрочном взыскании задолженности, независимо от уплаты процентов предусмотренных и. 4 индивидуальных условий настоящего договора, Заемщик уплачивает проценты в размере 20 % годовых от суммы задолженности по кредиту до даты фактического погашения кредита. В случае неисполнения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в сроки определенные пунктом 6 индивидуальных условий настоящего договора и графиком погашения кредита Заемщик уплачивает проценты в размере 20 % годовых от суммы неуплаченных процентов по кредиту до даты фактического погашения задолженности но процентам.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 352 636,30 руб., в том числе: 250 000 руб. – сумма непогашенного основного долга, 29 059,27 руб. – проценты, начисленные на основной долг, 8 473,75 руб. – неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов, 35 161,77 руб., неустойка на сумму неуплаченной в срок части основного долга.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенным между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, то есть до дня возврата истцу заемных денежных средств.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 18,7 % годовых. Из содержания п. 13 индивидуальных условий кредитного договора следует, что проценты по кредиты в случае просрочки исполнения обязательств выплачиваются заемщиком до даты фактического погашения кредита.

Учитывая указанные условия кредитных договоров, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по кредитным договорам в размере 18,7 % годовых являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №Z от ДД.ММ.ГГГГ, залог транспортного средства, принадлежащего ФИО1, а именно Лада 212140, год изготовления 2012, ПТС: №, идентификационный номер (VIN) № №, наименование (тип ТС): легковые прочие, категория: В, модель двигателя: отсутствует, номер двигателя: 60.9/82.9. Свидетельство о государственной регистрации ТС №, выдано ГИБДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД по КК ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №

Согласно п. 1.3. договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное по настоящему договору имущество оценивается сторонами по залоговой стоимости на общую сумму 148 750 руб.

Возникновение залога данного имущества подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость имущества была установлена по соглашению сторон.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 148 750 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 726,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮГ-Инвестбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 352 636,37 руб. (из которых: 250 000 руб. – сумма непогашенного основного долга, 29 059,27 руб. – проценты, начисленные на основной долг, 8 473,75 руб. – неустойка на сумму неуплаченных в срок процентов, 35 161,77 руб., неустойка на сумму неуплаченной в срок части основного долга), расходы по оплате госпошлины в размере 12 726,36 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18,7 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, а именно: Лада 212140, год изготовления 2012, ПТС: №, идентификационный номер (VIN) № №, наименование (тип ТС): легковые прочие, категория: В, модель двигателя: отсутствует, номер двигателя: 60.9/82.9. Свидетельство о государственной регистрации ТС №, выдано ГИБДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД по КК ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 148 750 руб., определив способ реализации – с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: