Решение по делу № 2-748/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-748(1)\19

                                                                                     64RS0034-01-2019-000757-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2019 года                                                                                                          п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матяш И.П. к Антоновичу Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Антоновича Д.А. к Матяш И.П. о признании жилого дома самовольно возведенным строением

установил:

Матяш И.П. обратилась в суд с иском к Антоновичу Д.А. и, с учетом уточнений, просит обязать ответчика укрепить склон, искусственно образованный между земельными участками с кадастровыми номерами №, принадлежащими Антоновичу Д.А., и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности Матяш И.П., путем установления, с привлечением группы специалистов соответствующего профиля и наличия проектно-сметной, разрешительной документации, капитальной подпорной стены, позволяющей предотвратить появление обвалов и оползней, а также вымывание плодородных слоев земли; обязать ответчика устранить повреждения в жилом доме, площадью 167,3 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведен жилой дом, площадью 167,3 кв.м.. Ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, 30.07.2018г. осуществил земельные работы с использованием большегрузной техники по выемке большого объема грунта в непосредственной близости от межевой границы участков. В результате проведенных работ образовалась вертикальная земляная, ничем не укрепленная, стена (склон) под углом примерно 90 градусов, высотой 4,4 - 4,5 м. и длиной около 20м. Истец полагает, что проведенные земельные работы могут привести к значительной активизации овражных процессов, изменению территории, принадлежащего ей земельного участка, разрушению построек и инженерных коммуникаций.

Матяш И.П. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просили требования удовлетворить.

Антонович Д.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями Антоновича Д.А. и возникшими у истца в доме повреждениями. Полагали, что повреждения в жилом доме, принадлежащем Матяш И.П., возникли вследствие нарушений градостроительных, строительных и иных норм, правил и нормативов при возведении дома.

Антонович Д.А. обратился в суд со встречным иском к Матяш И.П., в котором просит признать самовольной постройкой жилой дом, площадью 167,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях ОКХ «Сабуровское» СНТ «Сазан» участок №; прекратить право собственности Матяш И.П. на данный жилой дом, поскольку последний возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, создает угрозу жизни, в том числе жизни Антоновича Д.А. и членов его семьи.

Выслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Матяш И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:32:021519:17, площадью 1299 кв.м., и жилой дом, площадью 167,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на землях ОКХ «Сабуровское» СНТ «Сазан» участок № (т. 1 л.д. 81-87, 88-114).

Антонович Д.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1333 кв.м., и №, площадью 671 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на расстоянии 0,5 км северо-восточнее <адрес> СНТ «Сазан» участок № (т. 1 л.д. 73-76).

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

В 2018г. Антоновичем Д.А. произведены работы по планировке территории, в результате чего изменился рельеф, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.

Для определения наличия в жилом доме, принадлежащем истцу, повреждений и определения причин их возникновения Матяш И.П. обратилась к ИП Кувшинову Г.С. для проведения экспертных исследований.

Согласно экспертному исследованию ИП Кувшинова Г.С. №Э\2018 от 06.11.2018г., в ходе обследования выявлены трещины стен дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на землях ОКХ «Сабуровское» СНТ «Сазан» участок №, что свидетельствует о динамических воздействиях и неравномерной осадке фундамента. Данные повреждения связаны с производством земляных работ (сдвигом грунта) на соседнем участке № по адресу: <адрес>, на расстоянии 0,5 км северо-восточнее <адрес> СНТ «Сазан» участок №. При выявленных повреждениях существует опасность для пребывания людей и сохранности имущества дачного дома (т. 1 л.д. 20-31).

Из экспертного исследования ИП Кувшинова Г.С. № от 07.06.2019г., ландшафт земельных участков с кадастровыми номерами № до проведения земляных работ (снятия грунта) относился к склону со стороны участка №. После проведения землеустроительных работ (снятия грунта) в сторону участка № стал относиться к оврагу со стороны участка №. Проведение землеустроительных работ (снятие грунта) могут привести к значительной активизации овражных процессов, т.е. к значительному изменению территории участка №, разрушению построек и инженерных коммуникаций, расположенных на нем (т. 1 л.д. 123-135).

Также истец обращалась в ООО «Купир-проект» для определения состояния основных несущих конструкций жилого дома, расположенного на участке № СНТ «Сазан».

В соответствии с техническим заключением ООО «Купир-проект» от июня 2019г., основные несущие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Осадка несущих конструкций не превышает предельно допустимую равную 12 см. Для дальнейшей нормальной эксплуатации жилого дома и предотвращения деформации фундамента необходимо выполнить мероприятия по ремонту трещин с мероприятиями по искусственному укреплению подрезанного склона, так как восстановить склон в естественное состояние невозможно. Искусственное усиление необходимо выполнить в летний период 2019г. до начало дождей по разработанному проекту специализированной организацией.

В ходе выполнения земляных работ на соседнем участке в непосредственной близости с обследуемым жилым домом произошла подрезка грунта с открытием состояния грунта: верхний слой (чернозем, гумус) составляет по толщине 1300-1400 мм., следующий слой толщиной 600-700 мм составляет опока, под опокой расположен слой увлажненной глины толщиной 500-600 мм.. данный состав разреза склона является оползневым. Причиной начала схода оползня может являться замачивание, замораживание и разрушение опочного слоя грунта, превращение данного слоя в скользящий слой и сход оползня. Вследствие чего необходимо в срочном порядке до наступления осени и зимы устранить попадание атмосферных осадков и мороза в слои опоки и ее разрушение. Для этого необходимо до наступления осени в срочном порядке закрыть склон грунтом для недопущения его замачивания (т. 1 л.д. 189-240).

По ходатайству ответчика, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз» № 08\2019-103, в результате проведенных Антоновичем Д.А. работ образован склон с разницей отметок от 0,66м. до 3,6м. (на отрезке вдоль стены здания (жилого дома Матяш И.П.) - 1,38-2,9м.). Уклон составляет от 0,47 до 0,92. Бровка склона (резкий перелом склона, отделяющий вышележащую пологую его часть или горизонтальную поверхность (плато, площадку террасы и др.) от нижележащего, более крутого участка склона) находится от стены жилого дома на расстоянии от 3,4 до 4,5 м.. Склон характеризуется максимальным уклоном у части здания.

Откос, образованный в результате проведения землях работ, подвержен деформированию в виде обрушений, оползней, осыпаний и оплывания. Деформации вызывают подвижки грунтов основания здания (зона расположения фундаментов), что повлекло за собой появление в стенах наклонных трещин со стороны вновь образованного откоса.

Указанное явление может усиливаться и другими факторами, в частности динамическим воздействием строительных машин.

Имеющиеся нарушения в части требований механической безопасности (деформации и повреждения здания, вызванные проведением землях работ на смежных земельных участках) является нарушением требований № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, экспертами установлено наличие повреждений в виде трещин в помещении первого этажа, дома расположенного на земельном участке, принадлежащем Матяш И.П.. Повреждения локализованы в помещении № 6 на плане, приведенном в техническом паспорте. Зафиксированы следующие повреждения:

- наклонные криволинейные трещины в стенах (преимущественно раскрытием вверх), в том числе над перемычками проемов и в подоконной части проема;

- деформации конструкций откосов оконного проема; повреждение кладки печи (горизонтальные трещины по шву кладки);

- повреждение отделочного покрытия печи (отхождение отделочного материала от основания, вследствие деформации кладки).

Образование трещин раскрытием вверх - следствие проседания фундамента под той частью здания, где эта трещина образовалась. Образование наклонных трещин свидетельствует о неравномерной просадке фундамента при разной несущей способности грунта под разными участками основания дома.

Неравномерные осадки фундаментов приводят к изменению состояния надземных конструкций здания и, вследствие особенностей материалов стен, к повреждению стен, что выражается в появлении трещин.

Чистая поверхность разрыва трещин свидетельствует о недавнем их происхождении.

Учитывая характер и локализацию повреждений, зафиксированные трещины в стенах возникли вследствие осадки здания, а именно осадки фундамента на участке, расположенном под частью здания, расположенного вблизи межевой границы с земельным участком с кадастровым номером №

Причиной возникновения неравномерных осадок при эксплуатации здания является производство земляных работ (сдвиг грунта при планировке территории) на смежном земельном участке вблизи расположения исследуемого здания.

Оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного статьей 84, 85 ГПК РФ не представлено. Заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, производился осмотр земельных участков и жилого дома. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись.

Эксперт в судебном заседании подтвердил свои выводы.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика возлагается на сторону истца.

Положениями ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Возможные меры по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, перечислены в п. 2 ст. 62 и п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом изложенного, приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Матяш И.П., поскольку требования истца Матяш И.П. в настоящем споре о возложении на ответчика Антоновича Д.А. обязанности по оборудованию подпорной стенки на земельном участке, выполнению работ по устранению повреждений в жилом дома предъявлены с целью устранения факторов, приводящих к изменению (разрушению) земельного участка и жилого дома истца вследствие действий ответчика, нарушившего пределы осуществления права собственности на земельный участок, то есть по существу направлены на восстановление положения, существовавшее до нарушения права.

В судебном заседании установлено, что действия Антоновича Д.А. по планированию территории земельных участков (смещение грунта) привели к опасности оползней и обрушения земельного участка истца, повреждению жилого дома, создало угрозу жизни и здоровью, как истца, так и ответчика.

Оборудование подпорной стенки в полной мере соответствует требованиям защиты от оползней населенных пунктов, зданий и сооружений, а именно в части необходимости с привлечением специалиста по проектированию конструкции сооружения и выполнения инженерно-изыскательских работ.

Доказательств, опровергающих пояснения и доказательства истца Матяш И.П., выводы судебной экспертизы, стороной ответчика Антоновича Д.А. не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, в соответствии с которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок, в который ответчик обязан исполнить возложенные на него настоящим решения обязанности до 01.12.2019г.

Антонович Д.А. обратился в суд со встречным иском к Матяш И.П. о признании дома самовольным строением и прекращении права собственности на жилой дом.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Центр судебных экспертиз», при возведении домовладения, расположенного по адресу на участке № СНТ «Сазан» имеются нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

- жилое строение расположено на расстоянии от границ смежного земельного участка менее 3м (1,6-1,7м), что является нарушением строительных норм и правил (п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*»);

- на кровле жилого строения отсутствует организованный водосток и снегозадерживающие устройства (учитывая ориентацию ската крыши жилого строения в сторону смежного домовладения и расположения жилого строения на расстоянии от границ участка менее нормативного) (п. 9.11 СП 17.3330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

- система водоотведения, выгребная яма жилого строения расположены за границами земельного участка с кадастровым номером №

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исследовав все обстоятельства дела, пояснения сторон и экспертов, суд считает, требования истца о признании жилого дома, принадлежащего Матяш И.П. самовольной постройкой, прекращении права собственности на жилой дом не подлежащими удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора. Удовлетворение требований Антоновича Д.А. по тем основаниям и тому предмету, которые заявлены в иске, по мнению суда, не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Доказательств того, что само по себе зарегистрированное право собственности Матяш И.П. на спорный жилой дом нарушает права истца не указано и не представлено.

Выявленные в ходе экспертизы нарушения строительных и градостроительных норм в отношении жилого дома, принадлежащего Матяш И.П., являются устранимыми. Как пояснила Матяш И.П. она уже перенесла выгребную яму на территорию своего земельного участка.

При этом суд учитывает, что Антонович Д.А. не лишен возможности обратиться в суд с иным иском об устранении нарушений его права собственности.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Ч. 3 ст. 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр судебных экспертиз". Согласно представленным сведениям стоимость проведенной экспертизы 50000 рублей. Доказательств несения расходов по оплате экспертизы, сторонами не представлено.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, с Антоновича Д.А. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 50000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матяш И.П. к Антоновичу Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Антоновича Д.А. укрепить склон, искусственно образованный между земельными участками с кадастровыми номерами №, №, принадлежащими Антоновичу Д.А., и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Матяш И.П., путем установления, с привлечением группы специалистов соответствующего профиля и наличия проектно-сметной, разрешительной документации, капитальной подпорной стены, позволяющей предотвратить появление обвалов и оползней, а также вымывание плодородных слоев земли в срок до 01.12.2019г.

Обязать Антоновича Д.А. устранить повреждения в жилом доме, площадью 167,3 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на землях ОКХ «Сабуровское» СНТ «Сазан» участок № с привлечением группы специалистов соответствующего профиля и наличия проектно-сметной, разрешительной документации, а именно устранить наклонные криволинейные трещины в стенах, в том числе над перемычками проемов и в подоконной части проема; деформации конструкций откосов оконного проема в помещении № (литер А), согласно технического паспорта ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»; повреждение кладки печи в срок до 01.12.2019г..

Антонович Д.А. в удовлетворении встречных требований к Матяш И.П. о признании жилого дома самовольно возведенным строением отказать.

Взыскать с Антоновича Д.А. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы 50000 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: