Решение по делу № 2-2881/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-2881/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Тимощенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Земляникиной М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит», о расторжении договора на оказание услуг, кредитного договора, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между истцом и ООО «Нептун ДВ» был заключен договор (№) на оказание платных, медицинских услуг по абонементу, по условиям которого, исполнитель обязался оказать истцу платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие услуги согласно Приложения 2 к настоящему договору, при этом, стоимость медицинских услуг составила 99 500 рублей (со скидкой) без скидки стоимость услуг составила 141 500 рублей. Далее, путем быстрых убеждений и уговоров истцу был предложен к подписанию кредитный договор (№) от (дата) с ООО КБ «Ренессанс Кредит», после заключения которого, банк от имени истца произвел оплату в ООО «Нептун-ДВ» за медицинские услуги в размере 109700 рублей. Однако сотрудники ООО «Нептун-ДВ» так и не объяснили истцу, почему стоимость услуг по договору оказания услуг значительно отличается от суммы кредита (№) от (дата) с ООО КБ «Ренессанс Кредит», которая была перечислена ООО «Нептун-ДВ» за те же самые приобретенные услуги. (дата) истцом было подано заявление о расторжении договора на оказание услуг (№) от (дата). Сотрудники ООО «Нептун-ДВ» заверили истца, что договор расторгнут, денежные средства будут возвращены. Однако в начале июля 2019 года поступил звонок с банка ООО КБ «Ренессанс Кредит» о наличии задолженности по кредитному договору (№) от (дата), в связи с чем, истцу стало известно, что свои обязательства ООО «Нептун ДВ» не исполнил, денежные средства не вернул. В настоящее время истцом исполнены кредитные обязательства на сумму 5724 руб. Сумма к возврату составляет 103976 рублей (109700 руб. - 5724 руб.). Указанная в договоре на оказание услуг стоимость услуг противоречит информации, указанной в договоре потребительского кредита. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита. Полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. Однако при заключении договора на оказание услуг истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге, его полной стоимости, не указана сумма договора с учетом процентов. Таким образом, считаю, что договор на оказание услуг (№) от (дата) содержит противоречивую информацию о реальной цене услуги, условиях ее приобретения, полной сумме кредита, что является существенным нарушением договора на оказание услуг и влечет его расторжение. Согласно положений пункта 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктам и 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Как следует из положений статей 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ). Истцом были исполнены обязательства по погашению части кредитного договора в сумме 5724 руб., что подтверждается чеком. Считает, что данные убытки должны быть взысканы с ответчика. Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса 01 ношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Согласно п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенно изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжении, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В связи с тем, кредитный договор (№) от (дата) носит целевой характер, заключен был для определения источника финансирования договора на оказание медицинских услуг (№) от (дата), считаю, с учетом ст. 6 ГК РФ, ч. 1 ст. 451 ГК РФ, что кредитный договор подлежит прекращению при расторжении основного договора, либо в силу существенного изменения обстоятельств. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 5000 рублей. Просит суд расторгнуть договор (№) от (дата) на оказание платных медицинских услуг по абонементу между Земляникиной М. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ». Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между Земляникиной М. Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Обязать ООО «Нептун-ДВ» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере 103976 руб. по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между Земляникиной М. Н. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору. Взыскать с ООО «Нептун-ДВ» в свою пользу: убытки в размере 5724 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Земляникина М.Н. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «Нептун-ДВ» в суд не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. По месту нахождения и регистрации юридического лица в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 113 ГПК РФ ответчику неоднократно направлялась судебная корреспонденция, повестки, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, с учетом п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения истца изложенного в ходатайстве, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

(дата) между ООО «Нептун-ДВ» и Земляникиной М.Н. был заключен договор (№) на оказание услуг по абонементу, согласно которому ООО «Нептун-ДВ» на основании обращения заказчика оказывают платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Даты оказания услуг согласовываются сторонами в приложениях (№) и (№) к договору. Срок оказания услуг: с (дата) по (дата).

Согласно п. 3.2.3 договора от (дата) оплата по настоящему договору осуществляется следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 109700,00 руб., заказчику предоставляется возможность произвести оплату по договору за счет привлечения кредитных средств. Заказчик оплачивает исполнителю на основании договора (№) от (дата), между заказчиком и КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

При заключении кредитного договора стороны согласовали следующие индивидуальные существенные условия: Общая сумма кредита – 109700,00 рублей (п/п. 1), Сумма кредита на оплату товара – 109700,00 рублей (п/п. 1), Срок - 24 месяца (п/п. 2), Процентная ставка – 22,00 % (п/п. 4), Полная стоимость кредита - 21,995 % годовых, Неустойка за неисполнение обязательств – 20 % годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов (п/п. 12).

Из существа кредитного договора следует, что он является потребительским и предоставлен для оплаты товара.

Согласно кредитному договору КБ «Ренессанс кредит» (ООО) перечислило в ООО «Нептун-ДВ» денежные средства в размере 109700 рублей для оплаты товара, приобретенного Земляникиной М.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету Истца.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания в том числе медицинских услуг.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно положениям п. п. 1- 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п.п. 1, 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом, бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что (дата) между ООО «Нептун-ДВ» и Земляникиной М.Н. был заключен договор на оказание услуг по абоненту (№).

В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. 1.3 выше указанного договора (№) заказчик Земляникина М.Н. поручает, а исполнитель услуги ООО «Нептун-ДВ» принимает на себя обязательства по оказанию платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощи и прочих работ и услуг по своему профилю деятельности в соответствие с абонементом, а заказчик обязуется оплатить их. Оказание услуг исполнителем осуществляется на основании абонемента в срок с (дата) по (дата). Цена абонемента на услуги составляет, согласно п. 3.2.3 установлена в сумме 109700,00 рублей. Оплата осуществляется в кредит и оплачивается на основании договора (№) от (дата) между заказчиком и КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

Из материалов дела следует, что для оплаты заказанных услуг с Земляникиной М.Н. в установленном законом порядке был заключен кредитный договор с КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (№) от (дата) на сумму 109700,00 рублей на 24 месяца с уплатой процентов в размере 22,00 % годовых. Как следует из п.11 договора (№) от (дата) кредит предоставляется для оплаты услуг в размере 109700,00 руб.

(дата). ответчиком ООО «Нептун-ДВ» было выдано истцу гарантийное письмо по которому он гарантировал ежемесячный возврат денежных средств Земляникиной М. Н., в размере ежемесячного процента (согласно графику платежей по договору) при наличии квитанции подтверждающей факт перечисления денежных средств на расчетный счет в банк.

Согласно ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из доводов стороны истца и не опровергнуто ответчиком, ответчик при заключении договора своевременно не довел до истца информацию об оказываемых услугах, а именно: какие конкретно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца, какова их стоимость, об этом истец узнал только после подписания договоров, после того, как часть процедур ему было оказано, и как выяснилось – не бесплатно.

(дата) Земляникина М.Н. направила ответчику ООО «Нептун-ДВ» заявление о расторжении договора (№) от (дата) на оказание услуг по абонементу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Земляникиной М.Н. и ООО «Нептун-ДВ» достигнуто соглашение о расторжении договора от (дата) (№) в соответствие с требованиями ст. 450, 452 ГК РФ. Однако, истцу не были возвращены уплаченные по договору средства.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора (№) от (дата), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2-4 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку договор на оказание услуг по абонементу от (дата), заключенный между Земляникиной М.Н. и ООО «Нептун-ДВ» расторгнут, а целью предоставления кредита по кредитному договору (№) от (дата), является оплата услуг по договору на оказание услуг по абонементу от (дата), суд приходит к выводу о том, что требования Земляникиной М.Н. о расторжении кредитного договора (№) от (дата) в силу существенного изменения обстоятельств обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о возложении на ООО «Нептун-ДВ» обязанности возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, в размере 103976,00 рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Сторонами, при заключении Кредитного договора (№) от (дата) был согласован срок и порядок возврата денежных средств заемщиком по кредиту, истцом был подписан график платежей по кредиту. Возврат кредитных средств по договору должен осуществляться, по условиям договора - заемщиком Земляникиной М.Н.

Как следует из материалов дела, соглашение о переводе долга между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счет ООО «Нептун-ДВ» в установленном законом порядке не заключалось. Вместе с тем, поскольку расторжение договоров (№) от (дата) и (№) от (дата) предполагает возвращение сторон в первоначальное положение, а как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 109700,00 рублей были переведены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сразу на счет ООО «Нептун-ДВ», Земляникиной М.Н. денежные средства не выдавались, поручение, подписанное Земляникиной М.Н. о перечислении денежных средств по кредиту ООО «Нептун-ДВ» суду банком не предоставлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные в ООО «Нептун-ДВ» по кредитному договору (№) от (дата) подлежат возврату в банк с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору. Как следует из материалов дела, а именно представленной банком выписке по движению денежных средств, кассовому чеку последний платеж был произведен заемщиком Земляникиной М.Н. в августе 2018 года. Согласно представленной выписки по счету (дата) на расчетный счет Земляникиной М.Н. поступили денежные средства на сумму 46300,00 рублей в назначении платежа указано: возврат денежных средств, клиенту, в связи с расторжением договора (№) от (дата). Согласно представленного расчета остаток ссудной задолженности, составляет 74056,66 руб. Именно указанную сумму суд полагает подлежащей возврату, с учетом процентов за пользование кредитом, обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в банк.

Лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков (ст.15 ГК РФ). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободны выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме.

В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей», если потребителем обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, он вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что договор на оказание услуг по абонементу был заключён с нарушением существенных условий, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за услугу денежной суммы в размере 5724,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и причинённых убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий истцу, степень вины ответчика, суд находит разумной и справедливой сумму 5000 рублей в счёт возмещения морального вреда, которая подлежит взысканию с ООО «Нептун-ДВ».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.333-36 НК Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333-19, 333-20 НК РФ с ответчика ООО «Нептун-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 3043,42 рублей, в том числе за спор имущественного характера 2743,42 рублей и спор имущественного характера не подлежащего оценке в сумме 300 рублей. С ответчика общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 300 рублей за спор неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земляникиной М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит», о расторжении договора на оказание услуг, кредитного договора, возложении обязанности возвратить денежные средства, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (№) на оказание услуг по абонементу, заключенный (дата) между Земляникиной М. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), заключенный между Земляникиной М. Н. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» денежные средства по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между Земляникиной М. Н. и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» в связи с расторжением договора на оказание услуг по абонементу от (дата) с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору в сумме 74056,66 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в пользу Земляникиной М. Н. денежные средства в сумме 5724,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3043,42руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева