Решение по делу № 2-4732/2017 от 20.07.2017

Дело №2-4732/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя АО «Банк Русский Стандарт» Науменко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тютиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

у с т а н о в и л:

    АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 23.06.2015 года на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита между банком и Тютиной Р.Г. заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на сумму 608 509 рублей 16 копеек, сроком на 2041 день, с уплатой 28% годовых.

Заемщик взял обязательства по ежемесячному погашению кредита равными платежами, которые не исполнялись в полном объеме. Ответчику направлено требование о досрочной оплате обязательств в полном объеме в сумме 759 681 рубль 90 копеек.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) в размере 683 891 рубль 70 копеек, в том числе, 608 509,16 рублей основной долг, 75 382,54 рубля проценты, 0 рублей штрафы, 0 рублей СМС услуга, неустойку в размере 138 024,35 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 11 419,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца Науменко Н.Т., действующий на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Тютина Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Тютина Р.Г. направила в суд письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 23.06.2015 года Тютина Р.Г. обратилась к АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор.

В рамках кредитного договора Тютина Р.Г. просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 608 509,16 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При этом, в своем заявлении Тютина Р.Г. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка, по открытию ей счета клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора, по одному экземпляру выданы ей на руки.

Рассмотрев оферту Тютиной Р.Г., изложенную в совокупности документов, банк открыл ей счет клиента (№), т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и Тютиной Р.Г. в простой письменной форме был заключен кредитный договор N116267825, во исполнение которого банк зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 608 509 рублей 16 копеек, что подтверждается выпиской по счету (№).

В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно представленному расчету, задолженность Тютиной Р.Г. перед АО "Банк Русский Стандарт" составляет 683 891 рубль 70 копеек, в том числе 608 509,16 рублей основной долг, 75 382,54 рубля проценты, 0 рублей штрафы, 0 рублей СМС услуга.

Установив факт имеющейся задолженности, принимая во внимание, что Тютина Р.Г. была ознакомлена и согласна с Условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами банка по тарифному плану, подписала договор, не оспаривая указанного обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО "Банк Русский Стандарт", и взыскать с Тютиной Р.Г. кредитную задолженность.

При этом суд учитывает, что, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд, учитывая возражения ответчика, находит основания для снижения неустойки, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки не соразмерен допущенному нарушению прав и наступившим последствиям. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеуказанным с Тютиной Р.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 419 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тютиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, удовлетворить частично.

    Взыскать с Тютиной Р.Г. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору (№) в размере 683 891 рубль 70 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 419 рублей 16 копеек, а всего 735 310 рублей 86 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                        В.В. Ятленко

    Мотивированное решение

    изготовлено 02 октября 2017 года