Решение по делу № 1-334/2019 от 12.08.2019

ИГОВОРМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «06» сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Бучко А.В.,

подсудимого Уварова С. А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Московской областной Адвокатской палаты Кравцовой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-334/19 в отношении

Уварова С. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Уваров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Уваров С.А. имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в значительном размере /дата/ в 00 часов 19 минут подошел к неогороженному участку /номер/, расположенному по адресу: /адрес/ где действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к находившемуся на участке нежилому зданию животноводческой фермы, в котором хранятся материальные ценности, принадлежащие А.

Осуществляя свои преступные намерения Уваров С.А., применив физическую силу, металлическим ломом, который он нашел рядом с участком, взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь хранилища. Продолжая осуществлять свой преступный план Уваров С.А., тайно, из корыстных побуждений, в помещении хранилища похитил хозяйственную сумку из синтетического материала синего цвета стоимостью /сумма/, в которую сложил углошлифовальную машинку /марка/ стоимостью /сумма/, так же похитил бензотриммер /марка/ стоимостью /сумма/, а всего похитил имущества на общую сумму /сумма/, причинив тем самым потерпевшему Мусиенко И.Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После этого Уваров С. А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами следствия действия Уварова С.А. квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Уварова С.А., с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Уваров С.А. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Уваров С.А. согласился с предъявленным ему обвинением по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.Обвинение, с которым согласился подсудимый Уваров С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении Уварову С.А. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который /данные изъяты/

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины (учтенное при разрешении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства); раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба в объеме предъявленного обвинения, действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); /данные изъяты/

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Уварова С.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает Уварову С.А. наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 и ст. 76-2 УК РФ.

Судебные издержки взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривалось в порядке ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уварова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Уварову С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с камер видеонаблюдения о хищении имущества А., хранящийся в материалах дела, - хранить в том же порядке;

- бензотриммер /марка/, углошлифовальную машинку /марка/ и сумку синего цвета, хранящиеся у А., - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Евсеева