Решение по делу № 33-1153/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-250/2013                     Председательствующий – судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1153/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО10

судей – ФИО14 и ФИО9,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов ФИО8    Л.Н. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым представителю истцов ФИО1 и др. по доверенности ФИО8 возвращена апелляционная жалоба на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 и др. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда.

    Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба представителя ФИО8 на указанное решение суда в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

    В частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 просит отменить обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы.    

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть частную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей МВД России, МВД по РИ ФИО6 и МВД России, войсковых частей 3748 и 3737 ФИО7., просивших определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как видно из материалов дела, решение Сунженского районного суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу. При оглашении решения суда участвовал представитель истцов по доверенности ФИО8

Копия решения суда направлена представителю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленного ст. 214 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба на данное решение подана представителем ФИО8 лишь ДД.ММ.ГГГГ

Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба в связи с нарушением срока ее подачи, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ и отсутствием в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении этого срока.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших своевременному обжалованию решения, представитель ФИО8 не представила.

При изложенных обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба представителя ФИО8 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 и других к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия      ФИО9